Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2024 г. по делу N 33-23872/2024

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N 2-470/2023 по иску фио к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов в части исковых требований о взыскании алиментов, в удовлетворении ходатайства о передаче дела гражданского дела N 2-470/2023 по иску фио к фио о лишении родительских прав по подсудности отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов.

До рассмотрения дела по существу, стороной ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Жуковский городской суд адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года прекращено производство по гражданскому делу по иску фио к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов в части исковых требований о взыскании алиментов на основании положений ст. 220 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности просит ответчик фио по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права судом первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.10 ст.29 адрес выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о передаче настоящего дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика, суд первой инстанции верно применив приведенные положения закона, исходил из того, что истцом фио подано исковое заявление к фио о лишении родительских прав, взыскании алиментов на основании ст. ст. 28, 29 ГПК РФ, поскольку истец проживает в ГБУ МСЦ "Оберег", расположенному по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит доводы частной жалобы ответчика необоснованными, поскольку иск заявлен истцом по правилам ст. 29 ГПК РФ. Исковое заявление принято судьей Зюзинского районного суда адрес без нарушений правил подсудности.

Доводы частной жалобы о том, что истцом намеренно было подано исковое заявление с нарушением правил подсудности по месту собственного проживания, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные, поскольку доказательств злоупотребления правом со стороны истца не представлено.

С учетом изложенного, определение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года следует оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья: