Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-23959/2024

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N 02-2660/2023

Апелляционное производство N 33-23959/2024

УИД 77RS0006-02-2022-011251-39

24 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андроник А.В, при помощнике судьи Мельниковой А. В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика (по первоначальному иску) Филиппова Игоря Георгиевича на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу ответчику Филиппову И. Г, поданную на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года по делу N 2-2660/23 по иску Филипповой Оксаны Андреевны к Филиппову Игорю Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Филиппова Игоря Георгиевича к Филипповой Оксане Андреевне о разделе совместно нажитого имущества",

УСТАНОВИЛ:

29 февраля 2024 года в Дорогомиловский районный суд адрес поступила апелляционная жалоба фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-2660/23 по иску Филипповой Оксаны Андреевны к Филиппову Игорю Георгиевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Филиппова Игоря Георгиевича к Филипповой Оксане Андреевне о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Филиппов И. Г.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что апелляционная жалоба подана на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 06 сентября 2023 года и поступила в суд 24 февраля 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование, тогда как в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Как следует из материалов дела решение суда вынесено 06 сентября 2023 года, мотивированное решение по настоящему гражданскому делу было изготовлено 12 декабря 2012 года.

08 октября 2023 года Филипповым И. Г. подано заявление, в котором содержится просьба об отмене постановленного судом решения.

В последующем Филипповым И. Г. неоднократно подавались заявления, в которых он просил отменить постановленное судом решение.

Указанные заявления, по сути являлись поданными Филипповым И. Г. в установленный срок апелляционными жалобами, в отношении которых судом подлежали выполнению требования ст. 325 ГПК РФ.

Невыполнение судом первой инстанции гражданско-процессуального законодательства при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделало невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, определение суда о возврате апелляционной жалобы, поданной 24 февраля 2024 года нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы от 24 февраля 2024 года. В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении срока не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 323, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 марта 2024 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Филиппова Игоря Георгиевича.

Председательствующий А. В. Андроник