Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-24117/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре (помощнике) Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ДТК адрес" по доверенности фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Отказать в принятии к производству Тверского районного суда адрес заявления ООО "ДТК адрес" о признании незаконными и подлежащим отмене нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДТК адрес" обратился в Тверской районный суд адрес с заявлением о признании незаконными и подлежащим отмене нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио, связанного с назначением нотариусом строительно-технической экспертизы постановлением от... года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления ООО "ДТК адрес" об отмене нотариального действия, связанного с назначением строительно-технической экспертизы суд руководствовался п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что указанное нотариальное действие не подлежит оспариванию в рамках отдельного производства, так как нормами АПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств. Заявленное требование по существу является требованием о судебной оценке доказательств по другому гражданскому делу.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

На основании ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

В соответствии с абз. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус назначает экспертизу.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Таким образом, возможность обжаловать нотариальное действие, к которому в данном случае относится и назначение нотариусом экспертизы в суд общей юрисдикции прямо предусмотрена законом, в связи с чем, у суда не было оснований к отказу ООО "ДТК адрес" в принятии заявления о признании незаконными и подлежащим отмене нотариального действия, соответственно, определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тверского районного суда адрес от... года отменить, материал направить в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья: