Апелляционное определение Московского городского суда от 31 мая 2024 г. по делу N 33-24273/2024

Судья суда 1-й инстанции: фио

Номер материала в суде 1-й инстанции: М-3203/2024

гражданское дело N 33-24273/2024

31 мая 2024 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Люблинского районного суда адрес от 09.04.2024 года, которым постановлено:

отказать в принятии иска фио к фио о взыскании задолженности по алиментам, иск фио к фио об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - оставить без движения, предложить истцу фио устранить допущенные недостатки в срок до 10 мая 2024 года включительно, в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании задолженности по уплате алиментов, изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

09.04.2024 года определением судьи Люблинского районного суда адрес отказано в принятии вышеуказанного искового заявления в части требований о взыскании задолженности с фио в пользу фио по алиментным обязательствам. В части требований об изменении порядка взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка заявление оставлено без движения, предоставлен срок на устранение недостатков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в принятии иска фио к фио о взыскании задолженности по алиментам просит в частной жалобе истец фио по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права судом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба.

Отказывая в принятии искового заявления фио к фио о взыскании задолженности по алиментам, суд обоснованно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходя из положений которой судья отказывает в принятии заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии со ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из представленного материала следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N261 адрес от 26.02.2013 г. было постановлено о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетней фио, паспортные данные, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода фио ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люблинского ОСП ФССП РФ от 21.05.2013 г. возбуждено исполнительное производство N13440/13/31/77 в отношении должника фио о взыскании в пользу Зельтиной (Девликамовой) Е.Б. алиментных платежей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

Вышеуказанное исполнительное производство является не прекращенным.

Согласно положениям статьи 102 Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления фио к фио о взыскании задолженности по алиментам, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу, что при данных обстоятельствах, в условиях возбужденного и не прекращенного исполнительного производства, требования фио к фио о взыскании задолженности по алиментам подлежат рассмотрению судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах является законным и обоснованным вывод суда об отказе в принятии заявления фио к фио о взыскании задолженности по алиментам.

Доводов о незаконности определения судьи Люблинского районного суда адрес от 09.04.2024 года в иной части частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 09.04.2024 года оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Судья: