Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24294/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 02-746/2011

Апелляционное производство: 33-24294/2024

УИД: 77RS0023-01-2016-011479-57

20 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего Андроник А. В, при ведении протокола помощником судьи Мельниковой А. В, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Есауленко Валерия Валерьевича на определение судьи Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя истца по доверенности фио об исправлении описок в решении суда от 09 марта 2011 года по гражданскому делу N 02-746/2011 по иску Есауленко Валерия Валерьевича к адрес "Мосфундаментстрой-6" о признании права собственности на машино-место отказать",

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2011 года Савеловским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу N 02-746/2011 по иску Есауленко Валерия Валерьевича к адрес "Мосфундаментстрой-6" о признании права собственности на машино-место, которым исковые требования удовлетворены.

30 сентября 2023 года представителем истца по доверенности подано заявление об исправлении описки, допущенной в указанном решении суда в части номера машино-места, его площади, номера этажа, номера комнаты, номера помещения, в котором заявитель просит заменить по тексту решения суда номер машины с "55" на номер "213", площадь машино -места с "24, 5" на "31, 4", номер комнаты с "57" на номер "109", номер подземного этажа с "пэ1" на номер "пэ 2", номер помещения с "I" на номер "II"

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 203.1 ГПК РФ, введенной в действие с октября 2019 года, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГПК РФ суд, принявший судебное постановление, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца об исправлении описок в решении Савеловского районного суда адрес от 09 марта 2011 года суд правомерно исходил из того, что указанное решение не содержит описок, судом было оглашено решение суда согласно изложенному в резолютивной части, в связи с чем, заявление не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявления истца об исправлении описок.

Доводы частной жалобы о том, что изменились характеристики машино-места, на которое судом признано право собственности не свидетельствуют о незаконности постановленного судом определения, поскольку на дату вынесения решения суда принадлежащее истцу машино-место имело характеристики, изложенные в решении суда, соответственно их последующее изменение не является опиской в решении суда.

Доводы частной жалобы о не извещении, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, которые могут послужить основанием к отмене определения суда и не свидетельствуют о неверности выводов суда об отсутствии в решении описок, требующих исправления в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исправления в решении от 09 марта 2011 года описки не является основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года оставить без изменений, частную жалобу представителя истца Есауленко Валерия Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий А. В. Андроник