Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24594/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В., дело по частной жалобе ответчика Демиденко Е.Е. на определение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Демиденко Е.Е. на решение Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу N2-5964/2023 - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-5964/2023 удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Трейд" к Демиденко Екатерине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Демиденко Е.Е. подана апелляционная жалоба.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда была оставлена без движения, как поданная с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ, с предоставлением срока для исправления указанных в определении недостатков до 22 февраля 2024 года.

Определением Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года ответчику продлен процессуальный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 22 марта 2024 года. В определении суд указал, что Демиденко Е.Е. частично устранены недостатки апелляционной жалобы, однако, не представлена квитанция об оплате госпошлины.

12 апреля 2024 года Чертановским районным судом адрес постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы ответчика Демиденко Е.Е. на решение Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу N2-5964/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Трейд" к Демиденко Екатерине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным определением, ответчиком Демиденко Е.Е. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение от 12 апреля 2024 года как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1/ невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2/ истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела, решением Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу N2-5964/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Трейд" к Демиденко Екатерине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены исковые требования ООО "Эко-Трейд".

Согласно справке, имеющейся в материалах дела, указанное решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года (л.д. 103).

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком Демиденко Е.Е. 20 декабря 2023 года подана апелляционная жалоба.

Определением Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба ответчика на вышеуказанное решение суда была оставлена без движения, как поданная с нарушением положений ст. 322 ГПК РФ, поскольку ответчиком не указаны мотивы, по которым она считает решение незаконным, отсутствует документ в подтверждение направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, документ об оплате госпошлины, не указаны требования. Суд предоставил срок для исправления указанных в определении недостатков до 22 февраля 2024 года (л.д. 107).

20 февраля 2024 года в Чертановский районный суд адрес от ответчика Демиденко Е.Е. поступила исправленная апелляционная жалоба с приложением документов, подтверждающих отправление апелляционной жалобы истцу (л.д. 110-113).

Определением Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года ответчику Демиденко Е.Е. продлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 22 марта 2024 года. В определении суд указал, что Демиденко Е.Е. частично устранены недостатки апелляционной жалобы, однако, не представлена квитанция об оплате госпошлины.

12 апреля 2024 года Чертановским районным судом адрес постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы ответчика Демиденко Е.Е. на решение Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по гражданскому делу N 2-5964/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Трейд" к Демиденко Екатерине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Демиденко Е.Е. на решение Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года по вышеуказанному делу, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки, указанные в определениях суда от 26 декабря 2023 года и от 22 февраля 2024 года, не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и основанными на нормах процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы ответчика Демиденко Е.Е. о том, что определения Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года и от 22 февраля 2024 года никаким способом не были доведены до заявителя, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Как следует из материалов дела, копия определения Чертановского районного суда адрес от 26 декабря 2023 года была направлена ответчику Демиденко Е.Е. 25 января 2024 года и вручена адресату 16 февраля 2024 года, что подтверждается формой просмотра исходящей корреспонденции (л.д. 108) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80409591988524 с официального сайта Почты России.

Копия определения Чертановского районного суда адрес от 22 февраля 2024 года была направлена ответчику Демиденко Е.Е. 07 марта 2024 года, 16 марта 2024 года адресату было вручено извещение, 24 марта 2024 года письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773689085427 с официального сайта Почты России.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика было достаточно времени, чтобы устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку копии определений с указаниями на недостатки апелляционной жалобы были направлены Демиденко Е.Е, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлевался судом, в связи с чем, доводы частной жалобы ответчика являются несостоятельными.

Частная жалоба ответчика Демиденко Е.Е. не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Нормы гражданского процессуального права применены судом правильно, нарушений, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Демиденко Е.Е. - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева