Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-24878/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карповой М.С. на определение Тушинского районного суда адрес от 31 января 2024 года, которым постановлено: восстановить ООО "Дизато" срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-1109/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда адрес от 28 марта 2023 г. частично удовлетворены исковые требования истца Карповой М.С. к ООО "Дизато" о взыскании денежных средств.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Карпова М.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ООО "Дизато" срок на обжалование решения суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения стороной копии судебного акта.

В частной жалобе истец просит об отмене определения, ссылаясь на отсутствие уважительных причин несвоевременного получения ответчиком копии судебного акта. Указывает на то, что в адрес ответчика направлялись досудебная претензия, копия иска, судебные извещения, которые не получены ответчиком без уважительных причин.

Изложенные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам частной жалобы, при разрешении вопроса о восстановлении срока имеет значение факт направления в адрес стороны копии мотивированного судебного акта и дата его получения адресатом, а не факт направления в адрес стороны досудебных претензий, копии иска и судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела.

Данные о направлении в адрес ответчика копии мотивированного судебного акта в деле отсутствуют.

В этой связи суд первой инстанции правомерно принял во внимание доводы ответчика о том, что копию решения от 28.03.2023 г. ответчик получил только 10.10.2023 г, поскольку доказательств более раннего получения материалы дела не содержат. Отсутствие у стороны копии мотивированного судебного акта объективно препятствовало его своевременному обжалованию.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Тушинского районного суда адрес от 31 января 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья