Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-24949/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Ильи Михайловича в пользу Гриценко Олега Валерьевича в счет долга по расписке сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по госпошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко О.В. обратился в суд с иском к Леонтьеву И.М. о взыскании долга по договору займа от 08.08.2019 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 24.11.2022 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя требования тем, что 08.08.2019 ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере сумма, сроком возврата 29.12.2019, о чем ответчиком была составлена долговая расписка. Однако в установленный срок ответчиком денежные средства не возвращены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Представитель истца Гриценко О.В. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Леонтьев И.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Леонтьев И.М. по доводам апелляционной жалобы.

Представителем истца Гриценко О.В. по доверенности фио в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии апелляционную жалобу поддержал.

Истец Гриценко О.В. и ответчик Леонтьев И.М, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере сумма, сроком возврата денежных средств 29.12.2019.

Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской, составленной ответчиком от 08.08.2019.

Обязательства по договору займа от 08.08.2019 ответчиком до настоящего времени не выполнены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 158, 162, 309, 310, 395, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заемщиком Леонтьевым И.М. не исполнены обязательства по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2019 по 24.11.2022 в размере сумма, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключенный 08.08.2019 между сторонами договор займа фактически прикрывал исполнение обязательств ООО "ТекстильМаркет" перед ООО "БИГ ТРЕЙД", что подтверждается платежными поручениями от 05.08.2019, от 06.08.2019, от 07.08.2019, общая сумма которых составляет сумма, что соответствует сумме займа, указанной в долговой расписке от 08.08.2019, долговая расписка выполнена ответчиком под давлением истца, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих притворность договора займа от 08.08.2019, заключения его под влиянием насилия, угроз или обмана, ответчиком суду не представлено, равно и из материалов дела не следует, что договор займа от 08.08.2019 не соответствовал воле ответчика на момент его совершения. Никаких самостоятельных исковых требований на предмет спора, в частности о признании договора займа недействительным по мотивам его притворности, безденежности, совершения сделки под влиянием насилия или угрозы, обмана, со стороны ответчика заявлено не было. Наличие между указанными юридическими лицами отношений не указывает на то, что между истцом и ответчиком не могли иметь место долговые обязательства. Перечисление указанной суммы платежными поручениями от 05.08.2019, от 06.08.2019, от 07.08.2019 представляет собой самостоятельные правоотношения между указанными юридическими лицами, обособленными от договора займа от 08.08.2019 между сторонами. То обстоятельство, что сумма займа и сумма произведенных юридическим лицом платежей совпадают, обратного не доказывает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, а также нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Савеловского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи