Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-24963/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Бобровой Ю.М.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца Луканиной С.А, ответчиков Смирновой Л.А, фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; вселить Луканину Светлану Анатольевну в жилое помещение по адресу: адрес; обязать Смирнову Ларису Анатольевну, Смирнова Сергея Владимировича не чинить Луканиной Светлане Анатольевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, выдать ключи от указанного жилого помещения, в остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Луканина С.А. обратилась в суд с иском к Смирновой Л.А, Смирнову С.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением, выдать ключи, взыскании денежных средств, в обосновании которого указано следующее.

Луканина С.А. является собственником 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, однако, не может пользоваться ей по вине ответчиком. Решением Лефортовского районного суда адрес от 10.10.2022г. определен порядок пользования указанным жилым помещением, однако, ответчики его не соблюдают.

С учетом изложенного, истец просила суд вселить истца в жилое помещение по адресу: адрес, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением, обязать ответчиков выдать ключи, взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере сумма

Истец Луканина С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял представитель фио, который иск подержал.

Ответчики Смирнова Л.А, Смирнов С.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение, с которым не согласились истец Луканина С.А, ответчики Смирнова Л.А, Смирнов С.В, подали апелляционные жалобы, в которой просят решение суда отменить.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру (комнаты изолированные, комната N 1 площадью 11, 60 кв.м, комната N 2 площадью 19, 10 кв.м.), расположенную по адресу: адрес.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 06.08.2020 г. Смирнова Л.А, Смирнов С.В, фио, паспортные данные, фио, 31.10.2007 г. и с 05.10.2022 г. - Луканина С.А, прибыла с адреса: адрес.

Собственниками спорной квартиры являются Смирнова Л.А. (4/8 доли), Смирнов С.В. (1/8 доля) и Луканина С.А. - 3/8 доли (право собственности зарегистрировано 08.12.2021 г. на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 12.05.2016 г. (л.д.15-17).

Решением Лефортовского районного суда адрес от 10.10.2022 г. по иску Луканиной С.А. к Смирновой Л.А, Смирнову С.В. об определении порядка пользования жилым помещением определен порядок пользования квартирой по адресу: адрес следующим образом: в пользование Луканиной Светланы Анатольевны определена комната N 1, в пользование Смирновой Ларисы Анатольевны и Смирнова Сергея Владимировича - комната N 2, места общего пользования оставлены в общем пользовании. (л.д.6-7)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2023 г. вышеуказанное решение суда от 10.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой Л.А, фио - без удовлетворения. (л.д.8-12)

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.04.2023 г. следует, что ответчики указывали, что на основании заключенного 24.07.2020 г. договора купли-продажи доли квартиры стали сособственниками 5/8 долей квартиры, 3/8 доли в праве на указанную квартиру принадлежит истцу, после приобретения 5/8 долей совместно со своими несовершеннолетними детьми вселились в квартиру, в которой на момент их вселения никто не проживал, стали фактически пользоваться обеими комнатами, истец в спорной квартире не проживает, не проживала, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, оплату по содержанию спорной квартиры истец не производила, спорная квартира является их (ответчиков) единственным жильем, истец обращается в суд с единственной целью - понудить их приобрести принадлежащую ей долю по явно завышенной цене за сумма

При этом, из искового заявления следует, что истец по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчики отказываются выдать истцу ключи от жилого помещения, сменили замки на входной двери, ответчики препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, истец обратилась в правоохранительные органы, в обоснование чего в материалы представлена копия заявления от 07.11.2022 г. (л.д.18-19).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 244, 253, 288, 304, 305 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая, что истец и ответчики являются сособственниками спорной квартиры, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом, решением Лефортовского районного суда адрес от 10.10.2022 г. определен порядок пользования спорной квартирой: в пользование Луканиной Светланы Анатольевны определена комната N 1, в пользование Смирновой Ларисы Анатольевны и Смирнова Сергея Владимировича - комната N 2, места общего пользования оставлены в общем пользовании, пришел к выводу об удовлетворении требований о вселении истца в спорное жилое помещение, обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, выдаче ключей от указанного жилого помещения.

Разрешая требование о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из искового заявления следует, что по вине ответчиков истец не может пользоваться принадлежащей ей жилплощадью, в связи с чем истцу пришлось арендовать для проживания апартаменты по цене сумма в сутки, оплата производилась с 08.12.2021 г. по настоящее время и составляет на 17.07.2023 г. - сумма, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков убытки из расчета сумма в сутки с 08.12.2021 г. до момента устранения препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование чего в материалы дела представлены копия договора посуточной аренды (коммерческого найма) помещения от 08.12.2021 г, расписок, а также копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2021 г.

В судебном заседании суда первой инстанции на вопросы суда представитель истца пояснил, что квартира по адресу: адрес - квартира отца Луканиной С.А, но ее отец умер, вполне возможно, что она собственник данной квартиры, необходимость снимать квартиру с 2021 г. была вызвана тем, что ей было необходимо жилье, она пыталась создать семью, хотела проживать в другом месте.

С учетом изложенного руководствуясь ст.15 ГК РФ, приведя разъяснения, данные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что собственником 3/8 долей в праве собственности на спорную квартиру истец стала на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от 12.05.2016 г, право собственности зарегистрировано 08.12.2021 г, решением Лефортовского районного суда адрес от 10.10.2022 г. по иску Луканиной С.А. суд определилпорядок пользования спорной квартирой, определив в пользование истцу комнату N 1, истец постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 05.10.2022 г, прибыла с адреса: адрес, при этом, согласно пояснения представителя истца, квартира отца Луканиной С.А, который умер, и, вполне возможно, что собственником данной квартиры является истец, необходимость снимать квартиру с 08.12.2021 г. была вызвана тем, что истцу было необходимо жилье, она пыталась создать семью, хотела проживать в другом месте, ранее с требованиями о вселении в спорную квартиру истец не обращалась, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что заключение договора коммерческого найма жилого помещения от 08.12.2021 г. находится в причинно-следственной связи с чинением истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. При этом суд первой инстанции отметил, что сам факт нахождения в собственности доли в праве собственности на спорную квартиру и проживания в квартире ответчиков с достоверностью не свидетельствуют о нарушении прав истца на пользование спорным жилым помещением с момента приобретения прав собственности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, поскольку судом установлено, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании жилым помещением, основания для отказа в удовлетворении данного требования суд первой инстанции не привел, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, не заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, истец злоупотребляет правом, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, судебная коллегия отклоняет, поскольку порядок пользования спорной квартирой определен решением Лефортовского районного суда адрес от 10.10.2022 г, которое вступило в законную силу, в связи с чем, указанные ответчиками обстоятельства не могут являться основанием для отмены решения суда.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны истца.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: