Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25235/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Румянцевой Г.С. на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Хейбулаевой... (паспортные данные), Городкова... (паспортные данные) удовлетворить.

Признать Румянцеву... (паспортные данные) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Румянцевой... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Исковые требования Румянцевой... к Хейбулаевой... об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

22 марта 2023 года Нагатинским районным судом адрес вынесено решение по иску Хейбулаевой О.В, фио к Румянцевой Г.С. о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением; по иску Румянцевой Г.С. к Хейбулаевой О.В. об определении доли в оплате жилья и коммунальных услуг, Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Из материалов дела усматривается, что Хейбулаевой О.В, Городковым А.С. были заявлены исковые требования о признании Румянцевой Г.С. утратившей право пользования жилым помещением и признании Румянцевой Г.С. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Решением суда от 22.03.2023 исковые требования Хейбулаевой О.В, фио удовлетворены, фиоСС. признана утратившей право пользования жилым помещением.

При этом резолютивная часть решения не содержит выводов суда по заявленным Хейбулаевой О.В, Городковым А.С. требованиям о признании Румянцевой Г.С. не приобретшей права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: