Апелляционное определение Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-25498/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца фио о разъяснении порядка исполнения решения суда от 27 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-1601/2023 по иску Федорова Кирилла Антоновича к ТСЖ "Галактика" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонтные работы - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тверского районного суда адрес от 27 июня 2023 года постановлено:

Иск Федорова Кирилла Антоновича к ТСЖ "Галактика" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести ремонтные работы - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ "Галактика" в пользу Федорова Кирилла Антоновича в счет возмещения ущерба, причиненного падением снега и льда, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Обязать ТСЖ "Галактика" в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения восстановить карниз и бетонный бордюр на дворовом фасаде здания в районе окон квартиры N 9 в доме по адресу: адрес.

Обязать ТСЖ "Галактика" в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения оборудовать крышу дома на участке над окнами квартиры N 9 в доме по адресу: адрес устройствами для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега.

Обратить решение суда в части обязания ТСЖ "Галактика" восстановить карниз и бетонный бордюр на дворовом фасаде здания в районе окон квартиры N 9 в доме по адресу: адрес, а также оборудовать крышу дома на участке над окнами квартиры N 9 в доме по адресу: адрес устройствами для предотвращения самопроизвольного лавинообразного неконтролируемого схода снега к немедленному исполнению.

Взыскивать с ТСЖ "Галактика" в пользу Федорова Кирилла Антоновича судебную неустойку за неисполнение решения по настоящему делу в размере сумма за каждый месяц просрочки исполнения указанного решения суда, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения по день исполнения решения суда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ "Галактика" государственную пошлину в размере сумма в бюджет адрес.

Решение вступило в силу 29 августа 2023 года.

Представитель истца фио обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения суда, указав, обязан ли должник выполнять ремонтные работы в рамках исполнения решения суда, придерживаясь норм и стандартов технического регулирования, в том числе приведенными в техническом заключении эксперта, выполненного в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N2 адрес фио от 4 сентября 2023 года, обязан ли должник устранить все повреждения и иные недостатки, допущенные им в ходе выполнения восстановительных работ.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных правовых норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

В силу пункта 9.3.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. N 36, содержание исполнительного листа должно соответствовать требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ - "Об исполнительном производстве", в частности, в исполнительном документа должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершение в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (пункт 6 указанной статьи).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, содержание исполнительного листа, выдаваемого на основании решения суда, должно соответствовать резолютивной части решения суда и, разъясняя исполнительный документ, суд не вправе изменять содержание резолютивной части решения суда.

Исходя из содержания решения, суд апелляционной инстанции полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, и не содержит неясностей и неточностей, которые препятствуют исполнению данного судебного акта и требуют разъяснений.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления представителя истца фио является правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял решение, исходя из тех исковых требований, которые были предъявлены истцом. Вопросы исполнения судебного решения относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя. Сведений о том, что содержание принятого решения вызывает затруднения по причине его неясности в процессе совершения исполнительных действий, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы направлены на несогласие с принятым судом решением, что основанием для отмены определения суда об отказе в разъяснении порядка исполнения решения суда о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не является.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения

Судья: