Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-25675/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе истца Гладковой О.В. на решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу Гладковой... :

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, начисленную на стоимость товара, за период с 25.02.2022 по 29.06.2022 в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Денежные средства в размере сумма, перечисленные ООО "МВМ" на счёт Управления судебного департамента в адрес платежным поручением N 65509 от 20.06.2023г, подлежат перечислению в пользу Гладковой...

Взыскать с ООО "МВМ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Обязать Гладкову... возвратить ООО "МВМ" ноутбук HP 17-by 2076 ur Silver (316H1EA), серийный номер 5CG12001PM, приобретённый 28.11.2021.

УСТАНОВИЛА:

22 июня 2023 года Басманным районным судом адрес вынесено решение по иску Гладковой О.В. к ООО "МВМ" о взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебныхрасходов.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Из материалов дела усматривается, что истец 27.04.2023 уточнила исковые требования, дополнив их требованиями фио, фио были о взыскании разницы стоимости товара в размере сумма, убытков в размере сумма по оплате заключения о разнице стоимости товара, почтовых расходов по направлению в суд заявления об уточнении иска и по направлении ответчику копии указанного заявления (л.д.110).

При рассмотрении дела по существу судом исследовалось заявление истца об уточнении иска и приложенное к нему заключении специалиста, однако принятым судом 22 июня 2023 года решением заявленные истцом при уточнении иска допоонительные требования не разрешены.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело возвратить в Басманный районный суд адрес для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: