Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25701/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. частную жалобу ООО "Октава" на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года о назначении по гражданскому делу N 2-190/2024 экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Люблинского районного суда г. Москвы на рассмотрении находится гражданское дело N 2-190/2024 по иску Трифановой О.Г. к ООО "Октава" о признании договора цессии недействительным.

Определением суда от 23.01.2024 по делу была назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр экспертизы и права", производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На постановленное судом определение от 23.01.2024 ответчиком ООО "Октава" подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение в части приостановления производства по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением расходов на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.

В частной жалобе ООО "Октава" просит обжалуемое определение отменить в части приостановления производства по делу до получения результатов судебной экспертизы, ссылаясь на то, что на время производства экспертизы судом могут быть заслушаны свидетели и рассмотрены иные доказательства.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая, что проведение экспертизы требует значительного количества времени в связи с объемом исследования по поставленным судом перед экспертом вопросам, а также необходимостью подготовки экспертом заключения, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом, суд первой инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешилвопрос о приостановлении производства по делу, до окончания проведения экспертизы в соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ.

Само по себе приостановление производства по делу в связи с проведением судебной экспертизы не лишает стороны в последующем, после возобновления судебного производства, реализовать в полной мере предоставленные им законом права, в том числе право по предоставлению доказательств.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу основаны на неправильном толковании закона и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Октава" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: