Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-25779/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя ответчика Агеевой О.А. по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от 08 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Выдать представителю ООО "Сентинал Кредит Менеджмент" дубликат исполнительного листа по N2-18480/16 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Агеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда адрес от 29 ноября 2016 года по делу N2-18480/16 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Агеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Определением Мещанского районного суда адрес от 13 января 2021 года произведена замена стороны взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО "Сентинал Кредит Менеджмент".

Представителем ООО "Сентинал Кредит Менеджмент" по доверенности фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-18480/16 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Агеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мещанским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем ответчика Агеевой О.А. по доверенности фио подана частная жалоба.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата, суд исходил из того, что было представлено достаточно доказательств, подтверждающих утрату подлинника исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно материалам дела, на основании постановления СПИ об окончании ИП от 29 ноября 2017 года, исполнительное производство возбужденное Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес фио N 4188/17/77027-ИП от 27 февраля 2017 года, на основании исполнительного листа N ФС 003612725, выданного по гражданскому делу N 2-18480/16, вступившему в законную силу 14 декабря 2016 года, где взыскателем является Банк ВТБ 24 (ПАО), должником Агеева Ольга Александровна, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 065 533, 53, окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства N 4188/17/77027-ИП от 27 февраля 2017 года установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным документом о погашении долга.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 430 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приняв во внимание, что исполнительное производство 4188/17/77027-ИП от 27 февраля 2017 года, окончено в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе N ФС 003612725, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с рассмотрением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления представителя ООО "Сентинал Кредит Менеджмент" по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-18480/16 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Агеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 8 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО "Сентинал Кредит Менеджмент" по доверенности фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N2-18480/16 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Агеевой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам - отказать.

Судья: