Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-25897/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоминых М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Фоминых Максима Аркадьевича о выделении требований в отдельное производство и передаче дела по подсудности - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Зусманович Д.М. обратился в суд с иском к Мазуре И.А. и Фоминых М.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 17.09.2021. Фоминых М.А. предъявлен встречный иск к Зусмановичу Д.А. о признании договора займа незаключенным.

В заседании суда первой инстанции от представителя Фоминых М.А. поступило ходатайство о выделении исковых требований к Фоминых М.А. в отдельное производство и передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Фоминых М.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции закреплены в ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Одним из оснований для передачи дела по подсудности является установление факта того, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований к Фоминых М.А. и передачи их по подсудности по месту жительства ответчика, суд руководствовался ст.ст. 32, 33, 151 ГПК РФ и исходил из того, что спор между сторонами возник из договоров займа, оформленных расписками, в которых стороны согласовали договорную подсудность в Мещанском районном суде г. Москвы, в связи с чем иск Зусмановича Д.М. был принят к производству суда без нарушения правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, поскольку иск Зусмановичем Д.М. был предъявлен в Мещаниский районный суд г. Москвы с соблюдением правил договорной подсудности, установленных в ст. 32 ГПК РФ, а дальнейшее предъявление встречного иска Фоминых М.А. о признании договора займа незаключенным не является основанием для передачи дела по подсудности. При таких данных, оснований для отмены определения суда в части отказа в удовлетворении ходатайства о передаче исковых требований к ответчику Фоминых М.А. по подсудности не имеется.

Учитывая положения ч. 1 ст. 331 ГПК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.п. 59, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по частной жалобе Фоминых М.А. на определение суда от 11.10.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении исковых требований Зусмановича Д.М. к Фоминых М.А. в отдельное производство, поскольку положениями ст. 151 ГПК РФ обжалование данного определения не предусмотрено и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя Фоминых М.А. о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу Фоминых М.А. - без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Фоминых М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя Фоминых М.А. о выделении требований в отдельное производство.

Судья -