Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26071/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу третьего лица Исматова О.Т. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 Люблинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-1784/2023 по иску фио к Гранкиной Н.П. о понуждении продавца к исполнению обязательств по передаче недвижимой вещи, государственной регистрации перехода права собственности, которым исковые требования были удовлетворены: за Черниковым М.Ю. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Люблино, адрес; на Гранкину Н.П. возложена обязанность передать Черникову М.Ю. указанную квартиру; указано, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру; с Гранкиной Н.П. в пользу фио взысканы расходы по государственной пошлине.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13.10.2023 были отменены обеспечительные меры: снят арест с квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Люблино, адрес.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13.10.2023 исправлена описка в решении суда от 29.03.2023, с указанием на то, что решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности фио на квартиру по адресу: г. Москва, Люблино, адрес, и прекращении права собственности Исматова О.Т. на указанную квартиру.

15.01.2024 Исматовым О.Т. подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.03.2023, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

25.01.2024 Исматовым О.Т. подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве осуществлять регистрацию сделок по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Люблино, адрес. Ходатайство мотивировано тем, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности, и в настоящее время на сайте "Циан" имеются сведения о том, что спорная квартира выставлена на продажу.

16.02.2024 Люблинским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Об отмене данного определения просит Исматов О.Т. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска, в том числе, могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление третьего лица и отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что ранее принятые по делу обеспечительные меры были отменены после вступления решения суда от 29.03.2023 в законную силу, Исматовым О.Т. не представлено доказательств причинения ему значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер.

С изложенными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что Исматову О.Т. определением суда от 05.03.2024 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2023, при этом в частной жалобе заявитель указывает на то, что на момент принятия судом решения он являлся собственником квартиры, являющейся предметом спора по гражданскому делу, и в настоящее время есть основания предполагать, что спорная квартира может быть отчуждена Черниковым М.Ю, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Поскольку Исматов О.Т. представил доказательства, свидетельствующие о возможном отчуждении квартиры, являющейся предметом спора, что сделает невозможным или затруднит исполнение решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 16.02.2024 и удовлетворении заявления Исматова О.Т. о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года отменить.

Заявление Исматова О.Т. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять регистрацию сделок по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, Люблино, адрес, кадастровый номер 77:04:0004012:5058.

Судья -