Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26073/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. частную жалобу ответчика Долбина Г.Е. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2024 года о назначении по гражданскому делу N 2-1903/2024 экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы на рассмотрении находилось гражданское дело N 2-1903/2024 по иску ДГИ г. Москвы к Долбину Г.Е. об изъятии недвижимого имущества (гаражный бокс) для государственных нужд г. Москвы.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.03.2024 по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено АНО "Центр научных исследований и экспертизы", производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

На указанное определение Долбиным Г.Е. подана частная жалоба.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Долбина Г.Е. - адвокат Михайлов А.А. явился, доводы частной жалобы поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Изучив выделенные материалы дела гражданского дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с распределением расходов на ее проведение, и в части приостановления производства по делу.

В частной жалобе Долбин Г.Е. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на преждевременность назначения экспертизы до определения кандидатур экспертов и стоимости экспертизы, которая судом не была определена. Также Долбин Г.Е. ссылается на то, что вопрос о назначении экспертизы был принят судом без удаления в совещательную комнату и без вынесения судебного акта в письменном виде, без оглашения резолютивной части определения.

Изложенные доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку в судебном заседании от 18.03.2024 судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос о возможности назначения экспертизы в конкретном экспертном учреждении и возражений от сторон по предложенному учреждению не поступило, определение суда от 18.03.2024 было вынесено и оглашено после удаления суда в совещательную комнату, что следует из заключения по результатам служебной проверки Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2024.

При этом вопреки доводам частной жалобы, в определении суда в соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ было указано наименование стороны, которая производит оплату экспертизы. Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной ответчика, суд обоснованно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 96 ГПК РФ возложил расходы по ее проведению на Долбина Г.Е.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Долбина Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: