Определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26231/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истцов по ордеру адвоката Мастерова О.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 09.04.2024, которым возвращено исковое заявление Галкиной Лилии Ивановны, Абасовой Айтен Агасалимовны, Ахмедбекова Мурада Нажмутдиновича, Асоскова Александра Игоревича, Асосковой Оксаны Александровны, Губарева Владимира Анатольевича, Губаревой Галины Петровны, Сибгатуллина Ирфана Рустамовича, Дадашевой Карины Спартаковны, Брусенской Татьяны Александровны, Рыбина Владимира Андреевича, Рыбиной Ольги Андреевны, Ковтуна Сергея Анатольевича, Панариной Евгении Александровны, Громовой Оксаны Анатольевны, Муконина Дмитрия Анатольевича, Мукониной Анны Николаевны, Сумина Ильи Олеговича, Суминой Алины Андреевны, Крастыня Андрея Евгеньевича, Крастынь Елены Ивановны, Дедюрина Олеся Сергеевича, Дедюриной Анны Сергеевны, Моториной Яны Дмитриевны, Евграфовой Юлии Васильевны, Морозовой Анны Юрьевны, Степкина Александра Витальевича, Гордиенко Павла Викторовича, Левина Дмитрия Владимировича, Левиной Маргариты Владимировны, Сынковой Екатерины Игоревны, Сынкова Евгения Васильевича, Семенкина Владислава Глебовича, Хабибуллиной Светланы Павловны, Демидович Марины Сергеевны, Демидовича Виктора Владимировича, Чижевской Натальи Александровны, Чижевского Ильи Ивановича, Коростелевой Оксаны Викторовны, Канатовой Юлии Геннадьевны, Канатова Дмитрия Сергеевича, Прозорова Дениса Сергеевича, Кузьмичева Александра Александровича, Лукаша Игоря Сергеевича, Лукаш Ульяны Вячеславовны, Рекуса Вадима Сергеевича, Сивякова Павла Александровича, Яковлевой Ирины Павловны, Тихомирова Виталия Борисовича, Шебановой Марины Николаевны, Афандиева Рамина Малик оглы, Афандиевой Соны Камиль кызы, Боброва Олега Владимировича, Бобровой Дарьи Александровны, Банина Михаила Андреевича, Курамшина Дамира Инятулловича, Курамшиной Дианы

Ханвяровны, Шилкиной Анастасии Андреевны, Горохова Александра Андреевича, Журавлевой Елены Александровны, Измайловой Дарьи Сергеевны, Белевцовой Полины Валентиновны, Дроздовой Полины Алексеевны, Петрухиной Анастасии Сергеевны, Чеканниковой Виктории Михайловны, Сафронова Сергея Игоревича, Сафроновой Елены Сергеевны, Шалайкиной Наталии Викторовны, Ангелова Алексея Викторовича, Блинникова Алексея Викторовича, Блинниковой Екатерины Андреевны, Каганович Анастасии Евгеньевны, Криштопы Михаила Алексеевича к МУЖКП "Котельники", ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств за неоказанные услуги отопления, установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам МУЖКП "Котельники", ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании денежных средств за неоказанные услуги отопления.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 09.02.2024 года исковое заявление было оставлено без движения до 20.03.2024, поскольку истцами не приложен к исковому заявлению расчет подлежащей взысканию денежной суммы в пользу каждого из истцов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, не были устранены в срок до 20.03.2024, а именно, истцами не приложен к исковому заявлению расчет подлежащей взысканию денежной суммы в пользу каждого из истцов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, ходатайств о продлении срока устранений недостатков искового заявления заявлено не было, исковое заявление определением от 09.04.2024 было возвращено в соответствии со ст. 136 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 09.04.2024 о возврате иска просит по доводам частной жалобы представитель истцов по ордеру адвокат фио

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.ч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 (производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст.53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Данное положение не применяется в отношении законных представителей (статья 52 ГПК РФ), руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами (часть 3 статьи 53 ГПК РФ), адвокатов, назначенных судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ, а также в случаях обжалования решения суда о признании гражданина недееспособным, если данный гражданин с учетом состояния здоровья и иных обстоятельств дела был лишен возможности после решения суда выдать уполномоченному лицу надлежащим образом оформленную доверенность, и в иных специально предусмотренных законом случаях.

Настоящая частная жалоба подписана и подана в суд от имени истцов адвокатом фио, действующим на основании ордера от имени одного из истцов - фио от 03.02.2024 N 014764, при этом к частной жалобе не приложена доверенность на право подписания частной жалобы и в ответ на предложение представить ее в суд апелляционной инстанции доверенность от имени истцов не предъявлена, материалы дела такой доверенности не содержат.

К исключениям, указанным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, данный случай не относится, поскольку адвокат фио действует от имени истцов по соглашению, а не по назначению судом в качестве представителя в случаях, предусмотренных статьей 50 ГПК РФ.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у адвоката Мастерова О.А. отсутствовали полномочия на подписание в интересах истцов частной жалобы ввиду отсутствия доверенности, подтверждающей наличие у него права на её подписание и предъявление в суд. В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостаток. При таких обстоятельствах, частная жалоба на определение Хорошевского районного суда адрес от 09.04.2024 подана лицом, не имеющим полномочий на её подписание, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1, 222, 328, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя истцов Галкиной Лилии Ивановны, Абасовой Айтен Агасалимовны, Ахмедбекова Мурада Нажмутдиновича, Асоскова Александра Игоревича, Асосковой Оксаны Александровны, Губарева Владимира Анатольевича, Губаревой Галины Петровны, Сибгатуллина Ирфана Рустамовича, Дадашевой Карины Спартаковны, Брусенской Татьяны Александровны, Рыбина Владимира Андреевича, Рыбиной Ольги Андреевны, Ковтуна Сергея Анатольевича, Панариной Евгении Александровны, Громовой Оксаны Анатольевны, Муконина Дмитрия Анатольевича, Мукониной Анны Николаевны, Сумина Ильи Олеговича, Суминой Алины Андреевны, Крастыня Андрея Евгеньевича, Крастынь Елены Ивановны, Дедюрина Олеся Сергеевича, Дедюриной Анны Сергеевны, Моториной Яны Дмитриевны, Евграфовой Юлии Васильевны, Морозовой Анны Юрьевны, Степкина Александра Витальевича, Гордиенко Павла Викторовича, Левина Дмитрия Владимировича, Левиной Маргариты Владимировны, Сынковой Екатерины Игоревны, Сынкова Евгения Васильевича, Семенкина Владислава Глебовича, Хабибуллиной Светланы Павловны, Демидович Марины Сергеевны, Демидовича Виктора Владимировича, Чижевской Натальи Александровны, Чижевского Ильи Ивановича, Коростелевой Оксаны Викторовны, Канатовой Юлии Геннадьевны, Канатова Дмитрия Сергеевича, Прозорова Дениса Сергеевича, Кузьмичева Александра Александровича, Лукаша Игоря Сергеевича, Лукаш Ульяны Вячеславовны, Рекуса Вадима Сергеевича, Сивякова Павла Александровича, Яковлевой Ирины Павловны, Тихомирова Виталия Борисовича, Шебановой Марины Николаевны, Афандиева Рамина Малик оглы, Афандиевой Соны Камиль кызы, Боброва Олега Владимировича, Бобровой Дарьи Александровны, Банина Михаила Андреевича, Курамшина Дамира Инятулловича, Курамшиной Дианы Ханвяровны, Шилкиной Анастасии Андреевны, Горохова Александра Андреевича, Журавлевой Елены Александровны, Измайловой Дарьи Сергеевны, Белевцовой Полины Валентиновны, Дроздовой Полины Алексеевны, Петрухиной Анастасии Сергеевны, Чеканниковой Виктории Михайловны, Сафронова Сергея Игоревича, Сафроновой Елены

Сергеевны, Шалайкиной Наталии Викторовны, Ангелова Алексея Викторовича, Блинникова Алексея Викторовича, Блинниковой Екатерины Андреевны, Каганович Анастасии Евгеньевны, Криштопы Михаила Алексеевича - адвоката Мастерова О.А. на определение Хорошевского районного суда адрес от 09.04.2024 оставить без рассмотрения по существу.

Судья: