Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26420/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Тюрина Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фоминых М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Фоминых Максима Аркадьевича об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Зусманович Д.М. обратился в суд с иском к Мазуре И.А. и Фоминых М.А. о взыскании задолженности по договорам займа от 17.09.2021. Фоминых М.А. предъявлен встречный иск к Зусмановичу Д.А. о признании договора займа незаключенным.

В заседании суда первой инстанции от представителя Фоминых М.А. поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Фоминых М.А.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении апелляционного производства по частной жалобе по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку процессуальным законодательством возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения не предусмотрена (ст. 222 ГПК РФ) и данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, производство по частной жалобе Фоминых М.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Фоминых М.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Фоминых М.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Судья -