Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-26433/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре Ондар А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес фио на решение Пресненского районного суда адрес от 02 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от 29.12.2019 г. N 2650242850 в размере сумма за счет наследственного имущества фио, умершей 17.04.2020 г, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 530, расположенную по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д. 3, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 29.12.2019 г. между банком и фио был заключен кредитный договор N 2650242850, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев под 0% годовых. Во исполнение договорных обязательств банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме не осуществлялось, в связи с чем за фио образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 17.04.2020 г. фио умерла, после смерти которой с заявлением о принятии наследства обратился Департамент городского имущества адрес, за которым признано право на имущество, вошедшее в наследственную массу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 29.12.2019 г. между банком и фио был заключен кредитный договор N 2650242850, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма на срок 120 месяцев под 0% годовых.

Во исполнение договорных обязательств банк предоставил заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме не осуществлялось, в связи с чем за фио образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20.01.2023 г. задолженность заемщика составляет сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - неустойка на просроченную ссуду.

17.04.2020 г. фио умерла.

Нотариусом адрес к имуществу умершей было открыто наследственное дело N39/2020, п по заявлению Департамента городского имущества. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на ? доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес. Также в состав наследства вошло транспортное средство марки марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 г.в, VIN VIN-код, залоговым кредитором которого является истец ПАО "Совкомбанк" и взыскание на которое обращено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В связи с этим по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя является выяснение вопросов о наличии наследников наследодателя, о составе наследственного имущества и его стоимости.

Свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на квартиру, распложенную по адресу: адрес, выдано адрес в лице департамента городского имущества адрес.

Стоимость наследственного имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору. В связи с этим, ответственность по долгам фио в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет адрес в пределах стоимости наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2022 г, с учетом определения от 18.11.2022 г. об исправлении описок, с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 29.12.2019 г. N 2650242750 в размере сумма, а также сумма в возмещение расходов на оплату госпошлины; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, цвет белый, 2018 года выпуска, VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Решением Чертановского районного суда адрес от 24.05.2022 г. с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по госпошлине сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2022 г. с Департамента городского имущества адрес в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма за счет наследственного имущества фио, умершей 17.04.2020 г, в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры N 530, расположенной по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д. 3.

В судебном заседании судебной коллегии установлено, что на дату открытия наследства (17.04.2020 г.) имеются требования кредиторов к наследственному имуществу: фио - сумма, фио - сумма, ПАО "Сбербанк России" - сумма и сумма, адрес Стандарт" - сумма и сумма, адрес Банк" - сумма, ПАО "ВТБ" - сумма и сумма, ПАО "Совкомбанк" - сумма и сумма, а всего сумма

Кадастровая стоимость наследственного имущества (1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 530 по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д. 3) равна сумма

Таким образом, доля ПАО "Совкомбанк" в процентном соотношении по формуле сумма (требования банка) х 100%/ сумма (размер всех требований к наследнику) = 1%.

Доля ПАО "Совкомбанк" в денежном выражении по формуле сумма (стоимость наследственного имущества)/ 1% (доля банка) = сумма

В данной связи, с Департамента городского имущества адрес в пользу ПАО "Совкомбанк" судом первой инстанции были взысканы денежные средства в размере сумма, пропорционально задолженности кредиторов, за счет наследственного имущества фио, умершей 17.04.2020 г, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N 530, расположенную по адресу: адрес, Крутицкий Вал, д. 3 (выморочного имущества).

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы банка на оплату государственной пошлины в размере сумма были взысканы с Департамента городского имущества адрес, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части соглашается, и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк злоупотребил правом, обратившись в суд с настоящим иском спустя более двух лет с даты, с которой он узнал о смерти заемщика, способствуя тем самым увеличению задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции с учетом долей остальных кредиторов с адрес взыскано лишь сумма, что меньше суммы основного долга по кредитному договору N 2650242850 от 29.12.2019 по состоянию на 20.01.2023. Таким образом, обращение Банка в суд спустя длительное время после получения информации о смерти заемщика не привело к увеличению задолженности ответчика.

Доводы поданной апелляционной жалобы юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, но влияющих на правильность разрешения спора, не содержат, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, и направлены на формальный пересмотр дела с целью получения иного по содержанию судебного постановления, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом при разрешении спора допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 02 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: