Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-26450/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителей истца Давыдовой А.А. по доверенностям фио, фио на решение Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года, которым постановлено:

В иске Давыдовой Алины Алексеевны к Москомстройинвест об обязании включить в число пострадавших граждан, чьи денежные средства получены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по проблемному объекту, об обязании включить в план-график по решению проблем пострадавших граждан для предоставления компенсации за жилое помещение, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Давыдова А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Москомстройинвесту об обязании Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства включить Давыдову Алину Алексеевну в число пострадавших граждан, чьи денежные средства получены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по проблемному объекту по адресу: адрес, в план-график по решению проблем пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены для восстановления прав Давыдовой Алины Алексеевны для предоставления компенсации за купленное жилое помещение в строящемся жилом доме по адресу: адрес.

Истец Давыдова А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась,, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Москомстройинвест по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца ответчиком не нарушены.

Представитель третьего лица Московского Фонда защиты прав дольщиков в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения относительно исковых требований.

Представитель третьего лица Мосгорстройнадзора в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят представители истца Давыдовой А.А. по доверенностям фио, фиоК по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением судебной коллегии от 20 июня 2024 года произведено процессуальное правопреемство, ответчик Москомстройинвест заменен на его правопреемника Мосгорстройнадзор.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Давыдовой А.А, представителей третьих лиц, выслушав объяснения адвоката истца Давыдовой А.А. по ордеру фио, представителя ответчика Мосгорстройнадзор по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ), положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства", положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2001 между Правительством Москвы, "ГУП СПНУ" и адрес "Энергостройкомплект-M" был заключен инвестиционный контракт (ИК) N 189, на основании которого осуществлялось строительство многоквартирного дома по адресу: адрес.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 22.11.2018 по гражданскому делу N 2-1240/2018 были удовлетворены исковые требования по иску ОАО "Банк Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к фио об обращении взыскания на заложенные права требования на квартиру в доме по адресу: адрес, секция 4 (19 этаж), строительный N 406.

Решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2010 адрес "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него было открыто конкурсное производство. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанть" N 204 от 29.10.2011.

В отношении руководства адрес "Энергостройкомплект-М" возбуждено уголовное дело N 664612.

На основании постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-Западному адрес по адрес фио вышеуказанное право требования на квартиру в доме по адресу: адрес, секция 4 (19 этаж), строительный N 406 было передано на реализацию через торги (исполнительное производство N 3329182/19/77057-ИП).

Давыдова А.А. на основании протокола N 1 о результатах торгов от 18.12.2021, договора купли-продажи N 157-21 от 09.12.2021 приобрела право требования квартиры в доме по адресу: адрес, секция 4 (19 этаж), строительный N 406. Организатором торгов было ООО "Сократ". Указанное имущество на торгах реализовало территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес.

Истцом исполнена обязанность, установленная п. 2.1 договора купли-продажи, по оплате вышеуказанного недвижимого имущества в размере сумма

Как следует из искового заявления, истцу стало известно о том, что дом по адресу: адрес включен в список проблемных объектов с нарушенными правами граждан - участников долевого строительства.

Заявляя исковые требования, истец указала на то, что длительное время истец не может осуществить свое право на жилье. В настоящее время нет реестра обманутых дольщиков. Истец представила ответчику Москомстройинвесту необходимые документы, однако ответчик игнорирует право истца.

С заявлением о включении фио в список соинвесторов, претендующих на предоставление ей жилой площади в домах, предусмотренных к строительству и вводу в 2022 году на территории адрес, Давыдова А.А. обратилась в Префектуру адрес 05.05.2022.

Письмом от 25.05.2022 N 77-23-19/22-9 Москомстройинвест разъяснил фио, что в рамках исполнения поручения Президента РФ от 09.07.2017 N Пр-1329 распоряжением Правительства РФ от 26.05.2017 N 1063-р Москомстройинвестом по объекту: адрес был сформирован план-график "дорожная карта" по осуществлению мер по решению проблем граждан, включенных и реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Мероприятиями "дорожной карты" по данному объекту предусматривалась возможность или невозможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда адрес. В связи с восстановлением нарушенных прав пострадавших граждан данный объект исключен из "дорожной карты".

Объект по адресу: адрес ЕРПО, размещенном на сайте https://наш.дом.рф/, отсутствует.

Таким образом, план-график мероприятий ("дорожная карта") не подразумевает пофамильное включение в "дорожную карту" граждан.

Поскольку адрес "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), дальнейшая защита прав истца подлежит осуществлению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, с целью реализации и восстановления своих прав истец вправе заявить свои требования в деле о банкротстве адрес адрес "Энергостройкомплект-М" в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Письмами от 25.05.2022 N 77-23-19/22-9 и от 02.02.2023 N 77-17-19/23-2 Москомстройинвест сообщал фио, что решением Арбитражного суда адрес от 17.10.2011 по делу N А40-27589/08-74-86 в отношении адрес "Энергостройкомплект-М" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 25.11.2011 по делу N A40-27589/08-74-86 при банкротстве адрес "Энергостройкомплект-М" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим утвержден фио (адрес для направления корреспонденции: адрес, адрес).

Согласно размещенной информации на сайте https://kad.arbit.ru/ определением Арбитражного суда адрес требования Давыдовой А.А. в реестр требований участников строительства не включены.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушения требований законодательства, прав, свобод и законных интересов Давыдовой А.А. Москомстройинвестом не допущено.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Давыдовой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: