Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-26602/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савицкой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Троицкого районного суда адрес N 2-0118/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес - фио на решение Троицкого районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио Юсефа к Жилищно-строительному кооперативу "Солнечный", Департаменту городского имущества адрес об уточнении местоположения поворотных точек границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68 общей площадью 1720 кв.м по адресу: адрес, ЖСК "Солнечный", уч.161, согласно схемы N6 (таблица 8) Заключения эксперта от 28.08.2023:

NN точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка N 161

КN 50:27:0030306:68

Площадью 1892 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

1

-40453, 79

-19464, 16

5, 94

0.10

н2

-40454, 20

-19458, 23

30, 26

0.10

н3

-40467, 01

-19430, 81

13, 92

0.10

н4

-40480, 92

-19430, 31

5, 64

0.10

н5

-40486, 46

-19431, 35

24, 86

0.10

н6

-40510, 62

-19437, 21

15, 36

0.10

н7

-40504, 68

-19451, 38

10, 56

0.10

8

-40500, 31

-19460, 99

21, 63

0.10

9

-40491, 13

-19480, 57

2, 50

0.10

10

-40490, 15

-19482, 87

40, 89

0.10

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о указанном земельном участке.

Исковые требования фио Юсефа к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об уточнении местоположения поворотных точек границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио Юсеф обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Солнечный", Департаменту городского имущества адрес, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об уточнении местоположения поворотных точек границ земельного участка, указывая в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030306:68 общей площадью 1720 кв.м. по адресу: адрес, ЖСК "Солнечный", уч.161. адрес был образован путем объединения двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:0011 общей площадью 1050 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:0068/2 общей площадью 670 кв. адрес объединенного участка не были уточнены, границы смежных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, споров по границам не имеется. В результате проведения кадастровых работ фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68 составила 2116 кв. адрес Росреестра были приостановлены действия по государственному кадастровому учету по причине отсутствия в составе межевого плана документов, подтверждающих обоснование происхождения местоположения уточненных границ. При таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, который просит с учетом уточнения требований уточнить местоположение координат характерных поворотных точек линий границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68 согласно схеме N6 заключения эксперта.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, Жилищно-строительного кооператива "Солнечный", в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, Представитель ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований истца просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес - фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио Юзефа - Кузнецова Н.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась решение суда первой инстанции полагала законным и обоснованным.

Истец фио Юзеф, представители ответчиков ЖСК "Солнечный", Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по адрес, третьи лица фио, фио Григорьева Н.И. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ст.43 Федеральному закону N218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030306:68 площадью 1720 кв.м. принадлежит на праве собственности Али Н.Ю. на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 23 мая 2002 года. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

адрес с кадастровым номером 77:22:0030306:310 площадью 1080 кв.м. принадлежит на праве собственности фио на основании Постановления Главы Администрации адрес от 21 марта 1995 года N 324.

адрес с кадастровым номером 50:27:0030306:38 площадью 1073 кв.м. принадлежит на праве собственности фио на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 15 февраля 2000 года.

адрес с кадастровым номером 50:27:0030306:91 площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве собственности фио на основании Договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 29 июля 2013 года.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38, 50:27:0030306:91.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП фио, согласно экспертному заключению которого было установлено следующее.

адрес земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68 составляет 2137 кв.м.

адрес земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030306:310 составляет 1085 кв.м.

Фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:38 составляет 1100 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030306:310 не соответствуют сведениям об одноименных границах указанного земельного участка, внесенным в ЕГРН: со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:223 максимальное расхождение составляет 0, 32 метра; со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68 максимальное расхождение составляет 0, 34 метра, Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:38 со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:223 не соответствует сведениям об одноименной границе указанного земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:91 соответствуют сведениям об одноименных границах указанного земельного участка, внесенным в ЕГРН.

Из представленных фрагментов карты (https://maps.google.ru/maps) следует, что с 2006 года местоположение исследуемых земельных участков, а также расположение в их границах строений и сооружений, соответствовали их фактическому местоположению на дату проведения экспертизы.

Ограждение между земельным участком с кадастровым номером 50:27:0030306:223 и смежными к нему земельными участками с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38 по состоянию на 2006 год было установлено.

Работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38 и постановке их границ на кадастровый учет проведены в 2018 году.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38 были уточнены с учетом кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:223, границы которого были поставлены на кадастровый учет ранее. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38 согласованы с правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:223.

Несоответствие местоположения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38 обусловлено некорректным освоением территории земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:223, реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38 отсутствует.

адрес с кадастровым номером 50:27:0030306:68 площадью 1720 кв.м. образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:030306:0068/2, 50:27:030306:0011.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68 относительно земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38, 50:27:0030306:91, 50:27:0030306:67, а также границы земельного участка истца по периметру, согласно фрагменту Генерального плана ЖСК "Солнечный" по состоянию на 2002 год, соответствуют его фактическому местоположению и границам в настоящее время.

На рассмотрение суда на схемах 5, 6 экспертом представлены варианты уточнения (установления) границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68.

На схеме 5 представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68, разработанный с учетом Генерального плана ЖСК "Солнечный", фактического землепользования, и расположенных на земельном участке строений и сооружений, уточнения площади (2134 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68, с учетом фактического землепользования, ранее учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38, 50:27:0030306:91, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

На схеме 6 представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68, разработанный с учетом расположенных на земельном участке строений и сооружений, уточнения площади (1892 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030306:68, с учетом, установленных в соответствии с Федеральным Законом N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" требований, ранее учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030306:310, 50:27:0030306:38, 50:27:0030306:91, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН.

Суд оценил приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Разрешая требования истца к Управлению Росреестра по Москве, суд учитывая, что при рассмотрении настоящего дела не установлено каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика Управления Росреестра по Москве, при том, что истцом к указанному ответчику никаких требований в просительной части уточненного иска не заявлено.

При этом Управление Росреестра по Москве является органом государственной исполнительной власти (п.1 ст.3 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости"), осуществляющим публично-правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, вследствие чего отношения между истцом и Управлением являются административными (публичными).

Полномочия Управления устанавливаются в соответствии с ГК РФ, Законом "О государственной регистрации недвижимости", Положением "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 23.01.2017 N П/0027 и иными законами и подзаконными нормативными правовыми актами.

Таким образом, Управление Росреестра по Москве не является субъектом материальных отношений, связанных с правами и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом.

Обязание Управления совершить действия по кадастровому учету может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела в порядке Главы 22 КАС РФ, суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В частности, оспариванию в суде подлежат отказ или уклонение Управления от регистрации (п.8 ст.8.1 ГК РФ). При удовлетворении указанных требований суд в своем решении возлагает на соответствующий орган (его должностное лицо) обязанность устранить допущенные нарушения прав и свобод заявителя (п.3 ч.9 ст.227 КАС РФ).

При установленных судом вышеописанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Управлению Росреестра по Москве.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд счел возможным установить границы спорного земельного участка согласно варианту, представленному в заключении эксперта в таблице N 8 (схема N 6) Заключения эксперта от 28.08.2023, разработанному с учетом фактического землепользования, расположенных в границах земельных участков строений и сооружений, при том, что при таком варианте не затрагиваются права иных лиц, в том числе - установление границ земельного участка истца происходит не за счет земель неразграниченной государственной собственности, то есть не происходит нарушения прав ответчика ДГИ адрес.

Поскольку земельный участок истца является объектом права, то установление судом границ земельного участка истца позволяет провести окончательную индивидуализацию и внести сведения в ЕГРН.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку из материалов дела, а также из апелляционной жалобы ответчика не усматривается какие права ответчика - Департамента городского имущества адрес нарушены постановленным судом решением.

При этом определяя границы земельного участка по варианту N 6, суд первой инстанции исходил из того, что при таком определении границ земельного участка установление границ земельного участка истца происходит не за счет земель неразграниченной государственной собственности, то есть не происходит нарушения прав ответчика ДГИ адрес.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего на момент рассмотрения дела законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: