Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-26918/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Трусковской И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе Шаврина Сергея Юрьевича, фио (правопреемников фио) на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по иску ТСЖ "Фили-4" к фио, Шаврину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым исковые требования ТСЖ "Фили-4" удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года исковые требования ТСЖ "Фили-4" к фио, Шаврину Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком фио подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

фио умерла 05.05.2023.

Определением суда от 19.12.2023 произведена замена ответчика фио на ее правопреемников Шаврина С.Ю. и фио и им восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение об отказе в восстановлении процессуального срока.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ТСЖ "Фили-4" по доверенности фио

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 года определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 марта 2023 года об отказе фио в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Шаврина Сергея Юрьевича, фио (правопреемников фио) - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года отказано, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шаврина Сергея Юрьевича, фио (правопреемников фио) на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи