Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-26970/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Перовского районного суда адрес N 2-0803/2023 по апелляционной жалобе представителя ответчика фио - фио и апелляционному представлению Первого заместителя Перовского межрайонного прокурора - фио на решение Перовского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, в редакции определения судьи Перовского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года об исправлении описки, которым постановлено:

Признать Буторина Валерия Евгеньевича, Ширяеву Капиталину Дмитриевну прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Буторина Валерия Евгеньевича, Ширяевой Капиталины Дмитриевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Выселить Буторина Валерия Евгеньевича, Ширяеву Капиталину Дмитриевну из жилого помещения расположенного по адресу: адрес

УСТАНОВИЛА:

Истец Абишаева Светлана Аркадьевна обратилась в суд с иском к ответчикам Буторину Валерию Евгеньевичу, Ширяевой Капиталине Дмитриевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец приобрел указанную квартиру с публичных торгов по договору купли-продажи N169Т-22 от 13 января 2022 года, заключенного с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в адрес.

Истец полностью оплатил стоимость указанной квартиры, жилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован, тем самым, договор купли-продажи исполнен сторонами по договору, что подтверждается документально.

В пунктах 1.1. и 3.2. договора купли-продажи N169Т-22 указано, что лица, сохраняющие право пользования после приобретения квартиры, отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги в квартире N 123 по адресу: адрес зарегистрированы ответчики.

Ответчики по отношению к истцу не являются членами одной семьи.

На основании изложенного истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, снять с регистрационного учета и выселить.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчики Буторин В.Е, Ширяева К.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и отказе в удовлетворении исковых требований просит представитель ответчика фио - Баранов В.В. по доводам апелляционной жалобы, и об отмене которого в части удовлетворения исковых требований к фио и прекращении производства по делу в указанной части просит Первый заместитель Перовского межрайонного прокурора адрес - фио по доводам апелляционного представления.

Представитель ответчика фио - Баранов В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, апелляционное представление полагал на усмотрение судебной коллегии.

Представитель истца Абишаевой С.А. - Григоренко Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным, не возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Истец фио, ответчик Буторин В.Е, представитель третьего лица ГУ УВММВД России по адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, полагает обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: адрес.

Истец приобрел указанную квартиру с публичных торгов по договору купли-продажи N169Т-22 от 13 января 2022 года, заключенного с ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в адрес.

Истец полностью оплатил стоимость указанной квартиры, жилое помещение передано покупателю по акту приема-передачи, переход права собственности зарегистрирован, тем самым, договор купли-продажи исполнен сторонами по договору, что подтверждается документально.

В пунктах 1.1. и 3.2. договора купли-продажи N169Т-22 указано, что лица, сохраняющие право пользования после приобретения квартиры, отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги в квартире N 123 по адресу: адрес зарегистрированы Буторин В.Е. и Ширяева К.Д.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики в настоящее время членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ответчиками не ведется, совместного бюджета не имеется, коммунальные платежи не производят, по договору купли-продажи право собственности принадлежит истцу, пожизненного права пользования ответчики не имеют, в приватизации не участвовали, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением для ответчиков прекращено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу, что для ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиками не заключалось, в силу чего суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также суд удовлетворил требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета. Поскольку судом прекращено для ответчиков право пользования жилым помещением, данное обстоятельство является достаточным основанием для снятия с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Как установлено ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчики Буторин В.Е, Ширяева К.Д. несмотря на отсутствие соглашения с собственником о предоставлении ей права пользования спорной квартирой, добровольно жилое помещение по спорному адресу не освобождают, следовательно, Буторин В.Е, Ширяева К.Д. подлежат выселению по решению суда по основаниям, предусмотренным ст. 35 ч. 1 ЖК РФ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в отношении ответчика фио полагает согласиться.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия полагает не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку само по себе оспаривание торгов не является безусловным препятствием для рассмотрения иска о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с проведенными торгами, и их оспариваю, что предметом данного иска не является.

При этом судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Ширяевой К.Д. и прекращении в указанной части производства по делу, поскольку из материалов дела следует, что Ширяева К.Д. скончалась 24 ноября 2017 года (л.д. 108), то есть до предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, в редакции определения судьи Перовского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года об исправлении описки, отменить в части удовлетворения исковых требований Абишаевой Светланы Аркадьевны к Ширяевой Капитолине Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Производство по делу в части требований Абишаевой Светланы Аркадьевны к Ширяевой Капитолине Дмитриевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

В остальной части решение Перовского районного суда адрес от 16 марта 2023 года, в редакции определения судьи Перовского районного суда адрес от 15 февраля 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: