Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-26994/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К, с участием прокурора фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес - фио на решение Перовского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к Кондратьеву Виталию Васильевичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о выселении из жилого помещения отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к Кондратьеву В.В, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истец указал, что данное жилое помещение без законных оснований занято ответчиком и членами его семьи, в то время как указанная квартира находится в собственности адрес.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков освободить квартиру от находящегося там имущества и передать квартиру в освобожденном виде.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кондратьев Виталий Васильевич иск не признал, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Департамента городского имущества адрес - фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Кондратьев В.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора фио, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащим ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается между наймодателем и нанимателем-гражданином, которому передано жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных действующим законодательством.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.11.2012г. между Кондратьевым В.В. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор найма служебного жилого помещения (N5614048132), в связи с прохождением службы в УФСКН России по адрес (п.1.1. договора) о предоставлении жилого помещения по адресу: адрес.

Приказом УФСКН России по адрес N 252 - лс от 18.05.2016 г Кондратьев В.В. уволен со службы в органах наркоконтроля с 19 мая 2016 г на основании подпункта 3 (по выслуге срока службы, дающего право на получение пенсии) пункта 142 Положения о правоохранительной службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утв. Указом Президента РФ от 05.06.2003 г. N613 (по выслуге срока службы -более 10-ти лет, дающего право на получение пенсии).

В настоящее время ответчик является пенсионером ГУ МВД России по адрес. Состав семьи 4 человека (он, жена фио паспортные данные, сын фио паспортные данные, дочь фио паспортные данные).

До 13.10.2016 года Кондратьев В.В. с семьей были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес, 2 адрес. Собственником данного жилого помещения является стороннее лицо.

13.10.2016 года Кондратьев В.В. с семьей снят с регистрационного учета на основании заключения проверки по установлению факта фиктивной регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по адресу: адрес, 2 адрес, утвержденного начальником ОМВД России по адрес.

С 2013 года семья ответчика проживает в квартире по адресу: адрес, которая выделена семье ответчика на основании договора найма служебного жилого помещения, где были зарегистрированы по месту пребывания до ноября 2017 года.

Иных жилых помещений для постоянного проживания, занимаемых по договору социального найма, или принадлежащих на праве собственности (доли собственности на жилые помещения) Кондратьев В.В. и члены его семьи не имеют.

Данный факт подтверждается решением Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес от 02.06.2017 г. N5, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по адрес от 06.06.2017 г. N 90, согласно которого Кондратьев В.В. с семьей в составе 4-х человек (он, жена, сын, дочь) принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ. Подтверждающие документы хранятся в учетном деле Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по адрес.

В ДГИ адрес Кондратьевым В.В. неоднократно подавались обращения, с просьбой продлить договор найма до получения единовременной социальной выплаты в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, заключить договор иного характера, однако были получены отказы, в виду отсутствия нормативно- правовой базы.

В отдел по вопросам миграции отдела МВД Российской Федерации по адрес, Кондратьевым В.В. подавались заявления о постановке его и членов семьи на временный регистрационный учет по месту жительства, однако был получен отказ, поскольку отсутствовало согласия от собственника жилого помещения - адрес Москвы.

В ДГИ адрес Кондратьевым В.В. подавалось обращение о предоставлении разрешения на получение временной регистрации по указанному месту жительства (пребывания). ДГИ адрес на правах собственника помещения отказывает в предоставлении разрешения на получение временной регистрации по месту пребывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Типовому Положению о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. N897 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.10.2004 N512, от 16.03.2017 г. N 217), "... Под служебным жилищным фондом понимается совокупность жилых помещений, предназначенных для проживания сотрудников и работников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ... " (п.1);

"... Сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения... Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в п.27 не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет... " (п.п.27, 28).

Указанное Типовое Положение устанавливает дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103 льготы для сотрудников Госнаркоконтроля и МВД.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N217, постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 года N1355, которыми в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 дополнительных по сравнению со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации льгота не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства (правовая позиция Верховного Суда РФ: Определение от 11.12.2018г. N6-КГ18-14; Определение от 18.04.2017г. N67-КГ17-5; Определение от 27.09.2016г. N44-КГ16-17).

Типовое Положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. N897 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2022 г. N 1355) в данном случае не применимо, поскольку оно вступило в законную силу в данной редакции, после возникновения правоотношений, ухудшает положение и лишает прав, которые Кондратьев В.В. имел в соответствии с первоначальной редакцией, а придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное в удовлетворении иска судом первой инстанции было отказано.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно руководствовался при принятии решения Типовым Положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. N897 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.10.2004 N512, от 16.03.2017 г. N 217), поскольку Указанное Типовое Положение устанавливает дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103 льготы для сотрудников Госнаркоконтроля и МВД.

При этом, судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, что Типовое Положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002г. N897 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 29.07.2022 г. N 1355) в данном случае не применимо, поскольку как правильно отметил суд первой инстанции оно вступило в законную силу в данной редакции, после возникновения правоотношений, ухудшает положение и лишает прав, которые Кондратьев В.В. имел в соответствии с первоначальной редакцией, а придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: