Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-27028/2024

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Чубарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе представителя третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года, которым постановлено:

Заявление третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании расходов по гражданскому делу N 2-24/23 по иску Захаровой Светланы Александровны к ООО "Группа компаний Мега-Авто" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Светланы Александровны в пользу ООО "Ягуар Ленд Ровер" сумма в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований ООО "Ягуар Ленд Ровер" отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований Захаровой Светланы Александровны к ООО "Группа компаний Мега-Авто" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда

В суд поступило заявление представителя третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" о взыскании с истца Захаровой С.А. расходов на оплату услуг представителя в размере сумма в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.

Измайловским районным судом адрес 11 августа 2023 года по результатам рассмотрения заявления представителя третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности фио, полагая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд частично удовлетворил заявления представителя третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" и взыскал с Захаровой С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит определенную судом сумму расходов по оплате юридических услуг соразмерной объему защищаемого права.

Доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя не влекут за собой отмену определения суда, поскольку указанный выше критерий разумности является оценочным и подлежит оценке именно судом при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, определение принято судом в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы взысканы в разумных пределах.

Доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию истца при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, не опровергают выводов принятого определения, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда адрес от 11 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица ООО "Ягуар Ленд Ровер" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: