Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-27338/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Веселовского Станислава Станиславовича, ответчика

адрес на решение Хамовнического районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Веселовского Станислава Станиславовича к

адрес, финансовому уполномоченному о взыскании уплаченного вознаграждения, отмене решения удовлетворить в части.

Взыскать с адрес в пользу Веселовского Станислава Станиславовича уплаченные в качестве вознаграждения денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований Веселовского Станислава Станиславовича - отказать.

Взыскать с адрес" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Веселовский Станислав Станиславович обратился в Хамовнический районный суд адрес с иском к ответчикам адрес, финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг

- об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 года, принятому по обращению Веселовского С.С. от 01 июня 2023 года N У-23-60264;

- взыскании денежных средств в размере сумма;

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 9, 56).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истец Веселовский С.С, ответчик адрес по доводам, указанным в апелляционных жалобах.

Истец Веселовский С.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения истца Веселовского С.С, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение банка за оказанные услуги по присоединению застрахованного лица к договору страхования должно быть возвращено истцу пропорционально, с учетом досрочного исполнения им кредитного договора, в связи с чем пришел к выводу о взыскании адрес в пользу Веселовского Станислава Станиславовича денежных средств в размере сумма.

Правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного N У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 года судом не установлено.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021 года между Веселовским Станиславом Станиславовичем и адрес заключен кредитный договор N 2148221/0074 о предоставлении кредитных денежных средств на сумму сумма (л. д. 13 - 16).

Согласно п. 2 Договора, срок действия - до полного исполнения обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита не позднее 02 апреля 2026 года.

Согласно п. 4.1 Договора, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 10, 4 % годовых.

Согласно п. 4.2 Договора, в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, в зависимости от того, какое из событий произойдет ранее:

- по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование по день (включительно) предоставления Заемщиком документов, подтверждающих целевое личное страхование, процентная ставка устанавливается в размере 12, 9 % годовых;

Согласно п. 17 Договора, зачисление кредита по кредитному договору осуществляется на банковский счет заемщика 40817810948220000943, открытый в Банке.

Согласно выписке по счету, кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в размере сумма путем их перечисления на счет заемщика (л. д. 12).

При заключении кредитного договора Веселовским С.С. дано согласие на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по присоединению к Программе страхования N 1 (Программа коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней), в результате оказания которой Веселовский С.С. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования от 31 декабря 2019 года N 32-004/16-2019, заключенному между адрес (страхователь) и АО СК "РСХБ-Страхование" (страховщик)

Согласно п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением условий договора страхования, истец обязан единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере сумма за весь срок страхования (л. д. 22 - 24).

Плата за присоединение включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой страховщику в размере сумма и вознаграждения банка за оказанные услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования в размере сумма.

В случае невнесения платы за присоединение страхование не осуществляется.

02 апреля 2021 года заемщиком (истцом) собственноручно написано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере сумма с назначением платежа: "Плата за присоединение к программе коллективного страхования КД N 2148221/0074 от 02 апреля 2021 года (л. д. 22 - 25).

02 апреля 2021 года адрес по распоряжению заемщика осуществил списание денежных средств в размере сумма в счет оказание услуг по присоединению к Программе страхования N 1 (л. д. 12).

24 июня 2022 года заемщиком досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

27 июня 2022 года Веселовский С.С. обратился в адрес с заявлением об отказе от присоединения к программе коллективного страхования, содержащим в себе требование о возврате денежных средств, уплаченных им за услугу по присоединению к Программе страхования пропорционально неиспользованному периоду страхования.

27 июня 2022 года адрес осуществлен возврат страховой премии в размере сумма.

29 июня 2022 года адрес осуществлена доплата страховой премии в размере сумма.

25 мая 2023 года Веселовский С.С. обратился в адрес с заявлением о возврате денежных средств в размере сумма, удержанных в счет оплаты вознаграждения банка за оказанные услуги за присоединение застрахованного лица к договору страхования

26 мая 2023 адрес уведомило Веселовского С.С. об отказе в удовлетворении предъявленных требований с указанием, что вознаграждение банка за оказанные услуги по присоединению к договору страхования возврату не подлежит.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио N У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 года с адрес в пользу Веселовского С.С. взысканы денежные средства в размере сумма в счет платы за оказание услуг по присоединению застрахованного лица к договору страхования за неиспользованный период времени (л. д. 28 - 45).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.1 Кредитного Договора, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет

10, 4 % годовых, в ином случае процентная ставка составит

12, 9 % годовых.

Согласно п. 3 Заявления на присоединение к Программе страхования, такое присоединение не является условием для получения кредита. Присоединение к программе страхования является для заявителя добровольным, а услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.

Согласно п. 4 Заявления на присоединение к Программе страхования, за сбор, обработку и техническую передачу информации страховщику, связанную с распространением условий договора страхования, истец обязан

единовременно уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере сумма

за весь срок страхования (л. д. 22 - 24).

Разрешая спор, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, дав оценку условиям спорного договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующими обстоятельствами.

Принимая во внимание, что при заключении спорного кредитного договора истцу были предложены разные условия кредитования в части процентной ставки по кредиту в зависимости от присоединения к Программе страхования N 1, выгодоприобретателем по которой является адрес (ответчик), судебная коллегия приходит к выводу, что Договор страхования в отношении Веселовского С.С. считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств истца (заемщика) по кредитному договору.

При этом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования истцу предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые АО СК "РСХБ-Страхование", а также услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые адрес (ответчик).

адрес в данном случае выполняет посредническую функцию: заключает договор страхования со страховой компанией, доводит до заемщика сведения об условиях страхования, принимает его заявление о присоединении к программе страхования, по распоряжению заемщика перечисляет денежные средства с его банковского счета в страховую компанию (страховые взносы). Эти действия производятся банком за отдельную плату и являются для заемщика дополнительной финансовой услугой, которая подлежит единовременной оплате истцом (заёмщиком) и действует в течение всего срока страхования, (до полного исполнения обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита не позднее 02 апреля 2026 года).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оказываемая ответчиком услуга по присоединению застрахованного лица к Договору страхования является длящейся и действует в течение всего срока страхования, равного сроку действия кредитного договора, в целях обеспечения исполнения которого он был заключен.

Таким образом, обоснованным является удержание адрес платы за оказание услуг по организации страхования, рассчитанной только за период, в котором истец участвовал в Программе страхования (в период действия кредитного договора), в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом (заемщиком) в счет исполнения банком вышеуказанной услуги, подлежат возврату Веселовскому С.С. пропорционально периоду, в течение которого он не являлся застрахованным лицом по договору страхования.

Согласно п. 2 кредитного договора, срок действия - до полного исполнения обязательств по кредитному договору; срок возврата кредита не позднее 02 апреля 2026 года, при этом срок страхования равен сроку действия кредитного договора.

24 июня 2022 года заемщиком досрочно исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем Веселовский С.С. являлся застрахованным лицом по Договору страхования в течение 449 дней (с 02 апреля 2021 года по 24 июня 2022 года).

При таких обстоятельствах, неиспользованный истцом период по Договору страхования составил 1 378 дней (1 827 дней - 449 дней), в связи с чем адрес обязан возвратить истцу уплаченные им денежные средства в счет вознаграждения банка за оказание услуг по присоединению истца к договору страхования в размере сумма, из расчета: 115 626, 56 / 1 827 дней * 1 378 дней;

Судебной коллегией установлено, что решением финансового уполномоченного N У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 года с адрес в пользу Веселовского С.С. взысканы денежные средства в размере сумма в счет платы за оказание услуг по присоединению застрахованного лица к договору страхования за неиспользованный период времени. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания. Решение подлежит исполнению адрес в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу данного решения (л. д. 28 - 45).

19 июля 2023 года, в предусмотренный ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок ответчик адрес исполнило решение финансового уполномоченного, осуществило возврат (перечисление) денежных средств в размере сумма на счет Веселовского С.С, что не оспаривается истцом (л. д. 82, 85, 116).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного N У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 года исполнено ответчиком адрес в полном объеме и в предусмотренный законом срок, судебная коллегия не находит правовых оснований для повторного взыскания с ответчика адрес в пользу Веселовского С.С. денежных средств в размере сумма, что в противном случае приведет к двойному взысканию и неосновательному обогащению на стороне истца.

Вопреки правовой позиции Веселовского С.С, правовых оснований для возврата уплаченных истцом денежных средств в размере сумма (в полном объеме) и отмены решения финансового уполномоченного N У-23-60264/5010-004 от 23 июня 2023 года, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Веселовского Станислава Станиславовича к адрес, финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с истца Веселовского Станислава Станиславовича в пользу адрес подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от 19 октября 2023 года - отменить.

В удовлетворении исковых требований Веселовского Станислава Станиславовича к адрес, финансовому уполномоченному об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с Веселовского Станислава Станиславовича в пользу адрес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: