Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-27533/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при секретаре Гончаренко С.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Таразанова Дмитрия Юрьевича к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Таразанов Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 августа 2021 года по 21 февраля 2023 года в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03 декабря 2019 года между фио и Таразановым Дмитрием Юрьевичем были заключены:

- договор уступки прав N 5 по договору N 27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома;

- договор уступки N 4 по договору N27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома;

Застройщиком по вышеуказанному Договору являлось ООО "Фирма ТриАсС".

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А79-65/2020 от 13 марта 2020 года

ООО "Фирма ТриАсС" было признано несостоятельным (банкротом).

11 марта 2021 года Наблюдательным Советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения гражданам, ранее заключившим договоры участия в долевом строительстве с ООО "Фирма ТриАсС" в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес.

Таразанов Дмитрий Юрьевич обратился к ППК "Фонд развития территорий" с претензией о выплате денежной компенсации, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года постановлено:

"Решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования удовлетворить. Обязать ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" произвести Таразанову Дмитрию Юрьевичу выплату компенсационного денежного возмещения по договору уступки N 4 по договору N 27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - 2 (Двух) комнатная квартира, условный номер 63, общей площадью 52, 80 кв. м, расположенная на 11 этаже подъезда 1 в блоке "В", расположенная в осях: 31-36 (А-Г), в строящемся жилом доме по адресу: адрес, поз. 2, и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886, учтенное в реестре требований должника по судебному делу производства Арбитражного суда адрес N А79-65/2020 о несостоятельности (банкротстве), в порядке и в размерах, установленных законом.

Обязать ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" произвести Таразанову Дмитрию Юрьевичу выплату компенсационного денежного возмещения по договору уступки прав N 5 по договору N 27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - 1 (Одно) комнатная квартира, условный номер 58, общей площадью 44, 60 кв. м, расположенная на 10 этаже подъезда 1 в блоке "В", расположенная в осях: 36-40 (А/1-В/1), в строящемся жилом доме по адресу: адрес, поз. 2, и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886, учтенное в реестре требований должника по судебному делу производства Арбитражного суда адрес NА79-65/2020 о несостоятельности (банкротстве), в порядке и в размерах, установленных законом"

21 февраля 2023 года ответчик ППК "Фонд развития территорий" произвел выплату возмещения в размере сумма.

Истец Таразанов Д.Ю. указывает, что ППК "Фонд развития территорий" просрочил исполнение обязательств по выплате денежного возмещения, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по выплате процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истец Таразанов Д.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Алексеевой Д.О, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ППК "Фонд развития территорий" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Таразанов Д.Ю. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Истец Таразанов Д.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Алексеевой Д.О, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

На заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 03 декабря 2019 года между фио и Таразановым Дмитрием Юрьевичем были заключены:

- договор уступки прав N 5 по договору N 27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома;

- договор уступки N 4 по договору N27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома;

Застройщиком по вышеуказанному Договору являлось ООО "Фирма ТриАсС".

Решением Арбитражного суда адрес по делу N А79-65/2020 от 13 марта 2020 года

ООО "Фирма ТриАсС" было признано несостоятельным (банкротом).

11 марта 2021 года Наблюдательным Советом ППК "Фонд развития территорий" принято решение о выплате возмещения гражданам, ранее заключившим договоры участия в долевом строительстве с ООО "Фирма ТриАсС" в отношении объекта, расположенного по адресу: адрес.

Таразанов Дмитрий Юрьевич обратился к ППК "Фонд развития территорий" с претензией о выплате денежной компенсации, в удовлетворении которой ответчиком письмом от 20 августа 2021 года (исх. N 08 - 15861 - ДМ) было отказано (л. д. 17).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2022 года (л. д. 18 - 20) постановлено:

"Решение Пресненского районного суда адрес от 07 декабря 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковые требования удовлетворить. Обязать ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" произвести Таразанову Дмитрию Юрьевичу выплату компенсационного денежного возмещения по договору уступки N 4 по договору N 27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - 2 (Двух) комнатная квартира, условный номер 63, общей площадью 52, 80 кв. м, расположенная на 11 этаже подъезда 1 в блоке "В", расположенная в осях: 31-36 (А-Г), в строящемся жилом доме по адресу: адрес, поз. 2, и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886, учтенное в реестре требований должника по судебному делу производства Арбитражного суда адрес N А79-65/2020 о несостоятельности (банкротстве), в порядке и в размерах, установленных законом.

Обязать ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" произвести Таразанову Дмитрию Юрьевичу выплату компенсационного денежного возмещения по договору уступки прав N 5 по договору N 27-229/А от 20 ноября 2017 года участия в долевом строительстве жилого дома в отношении реестрового требования о передаче жилого помещения - 1 (Одно) комнатная квартира, условный номер 58, общей площадью 44, 60 кв. м, расположенная на 10 этаже подъезда 1 в блоке "В", расположенная в осях: 36-40 (А/1-В/1), в строящемся жилом доме по адресу: адрес, поз. 2, и котельная поз. 3 на земельном участке с кадастровым номером 21:02:010219:2886, учтенное в реестре требований должника по судебному делу производства Арбитражного суда адрес NА79-65/2020 о несостоятельности (банкротстве), в порядке и в размерах, установленных законом"

21 февраля 2023 года ответчик ППК "Фонд развития территорий" произвел выплату возмещения в размере сумма (л. д. 14 - 15).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было допущено нарушения денежного обязательства, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Таразанова Д.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права, без учета юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско - правовых отношений, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта (определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2023 года N 5 - КГ22 - 155 - К2).

Истцом Таразановым Д.Ю. были предъявлены требования к ППК "Фонд развития территорий" об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве. Указаний на то, что обязательство ППК "Фонд развития территорий" вытекает из налоговых, финансовых или административных правоотношений, решение суда не содержит.

Ответчик ППК "Фонд развития территорий" письмом от 20 августа 2021 года (исх. N 08 - 15861 - ДМ) отказал истцу в выплате денежного возмещения (л. д. 17).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца Таразанова Дмитрия Юрьевича процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 августа 2021 года по 21 февраля 2023 года (дата фактического исполнения судебного акта) в размере сумма.

Представленный стороной истца расчёт процентов произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судебной коллегией проверен и признан арифметически верным, при этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года - отменить.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" (ИНН 7704446429, ОГРН 5177746100032) в пользу Таразанова Дмитрия Юрьевича (паспортные данные) проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 21 августа 2021 года по 21 февраля 2023 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Председательствующий:

Судьи: