Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-28048/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Шугалеева А.С. на определение Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление Шугалеева Алексея Сергеевича к адрес Москвы "Жилищник адрес" о возмещении ущерба, разъяснив истцу его прав обратиться с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шугалеев А.С. обратился с иском в суд к ГБУ адрес "Жилищник адрес" о возмещении ущерба в размере сумма, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на -1 этаже многоквартирного жилого дома. Ответчик осуществляет обслуживание данного многоквартирного дома. На входе в помещение истец установилметаллическую конструкцию со стеклянной крышей, предназначенную для защиты людей от осадок, а также от падения посторонних предметов так как периодически с фасада стали падать его части. 28 октября 2023 года с фасада дома на стеклянную крышу упал каменный фрагмент балконной плиты, в результате чего стекло разбилось. Данный факт был зафиксирован путем подачи заявления в Отдел МВД России по адрес и адрес Москвы "Жилищник адрес". Стоимость устранения повреждений составила сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Судом первой инстанции постановлено указанно определение, с которым не согласился истец Шугалеев А.С, подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Шугалеева А.С. на основании ст.23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что данный спор является имущественным спором, возникший в сфере защиты прав потребителей, а потому, учитывая, что цена иска не превышает сумма прописью, данное исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей.

С данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что истец при подаче иска на Закон РФ "О защите прав потребителей" не ссылался, указывал на то, что является собственником нежилого подвального помещения площадью 129, 7 кв.м и приложил к исковому заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что нежилое помещение является магазином адрес.

Таким образом оснований полагать, что истец заявил требования как потребитель на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, и, как следствие не имелось оснований для возвращения искового заявления по указанным в определении основаниям, учитывая, что цена иска превышает сумма прописью.

В частной жалобе истец также настаивает на том, что в данном случае им заявлен иск не как потребителем, поскольку нежилое помещение не используется истцом в личных, семейных, домашних нуждах.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене; материал по исковому заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: