Определение Московского городского суда от 21 июня 2024 г. по делу N 33-28180/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Кочетыгова Ю.В., изучив выделенный материал по гражданскому делу N 2-2154/2024 по частной жалобе истца Котляр А.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

истцом Котляр А.С. подана частная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.04.2024 о назначении по гражданскому делу N2-2154/2024 по иску фио Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Коровкину Александру Валерьевичу о защите прав потребителя, судебной товароведческой экспертизе.

Выделенный из гражданского дела материал с частной жалобе истца передан для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Согласно п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора

и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Вместе с тем, в сформированном материале, поступившем в суд апелляционной инстанции, подлинник обжалуемого определения суда от 16.04.2024 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции лишен возможности принять частную жалобу истца Котляр А.С. к своему производству, в связи с чем выделенный материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, определил:

выделенный материал по гражданскому делу N 2-2154/2024 по частной жалобе истца Котляр А.С. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.04.2024 о назначении по гражданскому делу N2-2154/2024 судебной товароведческой экспертизы возвратить в суд первой инстанции для его надлежащего оформления.

Судья: