Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-29169/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Корсаковой А.Г., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Куца Г.В. по доверенности фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исправить описку в решении Зюзинского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, а именно:

В резолютивной части решения суда, и в резолютивной части решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ считать "выделить в собственность Куца фио в нежилом помещении, находящемся по адресу: адрес, д. 7, кадастровый N77:06:0012002:10349 комнаты N 1, 2, 8, 9, 10 общей площадью 70, 8 кв.м, выделить в собственность Куц фио в нежилом помещении, находящемся по адресу: адрес, д. 7, кадастровый N77:06:0012002:10349 комнаты N 3, 4, 5, 6, 7 общей площадью 62, 7 кв.м, " вместо "выделить в собственность Куца фио в нежилом помещении, находящемся по адресу: адрес, д. 7, кадастровый N77:06:0012002:10349 комнаты N 1, 2, 10, 11, 12 общей площадью 70, 8 кв.м, выделить в собственность Куц фио в нежилом помещении, находящемся по адресу: адрес, д. 7, кадастровый N77:06:0012002:10349 комнаты N3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 общей площадью 62, 7 кв.м.", -

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2023 года Зюзинским районным судом адрес вынесено решение по иску Куц Н.Б. к Куц Г.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе нежилого помещения, признании права собственности.

19 апреля 2023 года судом постановлено вышеприведенное определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика Куца Г.В. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч.1); суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч.2).

По смыслу приведенных положений процессуального закона исправления могут быть внесены в судебный акт в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта юридически значимые несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Вынося обжалуемое определение, судья исходил из того, что в резолютивной части решения суда и в резолютивной части решения суда в порядке ст. 199 ГПК РФ года допущена описка при указании номеров комнат, выделяемых каждому из собственников в порядке раздела нежилого помещения, в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы, по предложенному экспертами фио "Гарант" варианту N1.

Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции оснований не имеется. Исходя из мотивировочной части решения суда, разрешая заявленные Куц Н.Б. исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, принимая во внимание сложившийся порядок пользования спорным нежилым помещением, при котором Куц Г.В. фактически использует часть нежилого помещения, соответствующему первому варианту раздела нежилого помещения, предложенного в заключении судебной строительно-технической экспертизы экспертами фио "Гарант", и установившими, что раздел принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности нежилого помещения возможен, счел возможным провести такой раздел, согласно первому варианту раздела, предложенному экспертами.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы представителя ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает, а то обстоятельство, что примененная экспертами нумерация комнат не соответствует нумерации БТИ, основанием для отмены обжалуемого представителем ответчика определения об исправлении описки не является, в случае неясности решения суда, лица участвующие в деле вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным, вынесенным в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: