Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-29784/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре Ондар А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Колибри" по доверенности фио на определение Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Колибри" к Шерикову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском следует обратиться по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Колибри" обратился в суд с иском к Шерикову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом подсудность иска Чертановскому районному суду адрес была определена истцом на основании ст. 32 ГПК РФ в соответствии с п. 17 Условий кредитного договора.

Определением Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года исковое заявление ООО "Колибри" было возвращено заявителю со ссылкой на положения ст. 32, ст. 135 ГПК РФ.

С данным определением не согласился представитель истца ООО "Колибри", который по доводам частной жалобы просит отменить указанное определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года и направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено, что условиями кредитного договора от 14.11.2019, заключенного между адрес и Шериковым Р.Б, предусмотрено, что все споры по настоящему договору по искам банка к заемщику рассматриваются судом по месту получения клиентов оферты Чертановским районным судом адрес.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст.ст. 32, 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям положения о договорной подсудности разрешения спора применены быть не могут, поскольку Чертановский районный суд адрес не находится в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика (адрес), указанному в договоре потребительского кредита, и не относится к месту получения заёмщиком оферты (договором не определено).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что суд не определилподсудность из условий п. 17 кредитного договора, которым определена подсудность по искам Банка к Клиенту, судом отклоняются как несостоятельные, в силу следующего.

По общим правилам подсудности, определенным в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между адрес и Шериковым Р.Б. иски Банка к Клиенту, связанные с отношениями сторон по договору, предъявляются по месту получения Клиентом оферты (предложения заключить договор) в Чертановский районный суд адрес или судебный участок N235 адрес.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Следовательно, включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа) - адрес, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне.

При таких данных определение суда первой инстанции о возврате искового заявления является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы служить основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Колибри" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: