Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2024 г. по делу N 33-4852/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-798/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-4852/24

УИД 77RS0006-02-2021-005139-26

22 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.

судей Максимовских Н.Ю, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционным жалобам истца Володиной В.Ю. и ответчика Поднебесного А.И. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поднебесного... в пользу Володиной... денежные средства в размере сумма, госпошлину в размере сумма

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании убытков, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчику Поднебесному А.И. принадлежала ? доля указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.11.2018 и до 30.12.2020 Указанная квартира перешла сторонам в порядке наследования, после смерти матери фио, умершей 04.09.2006. В спорной квартире зарегистрированы: истец, ее несовершеннолетняя дочь фио Ответчик был зарегистрирован в квартире в период с 27.02.1996 по 04.12.2018. По состоянию на 2016 год образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Истец указывает, что производит оплату в полном объеме, ответчик отказывается от участия в оплате, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто. Согласно расчету истца за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года, истец произвела оплату за услуги отопления в размере сумма; за потребленный марка автомобиля в размере сумма; за содержание жилья, вывоз ТБО в размере сумма; за период с 2016 года по сентябрь 2019 года за холодное водоснабжение и стояки в размере сумма, из которых истец оплатила сумма; за долги перед ООО НГВ ООО "НЭКС" в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд определить порядок участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, признав за истцом ? долю оплаты, за ответчиком - ? долю оплаты; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истец Володина В.Ю. и ответчик Поднебесный А.И, обратившись с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу положений ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в дела.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчика Поднебесного А.И, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 20 февраля 2024 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Истец в судебное заседание суда апелляционной не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст. 167, ст. 165.1 ГК РФ ГПК РФ при данной явке.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30 адрес кодекса РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ регламентировано, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Кроме того, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, истец и ответчик являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес по ? доли в праве каждый.

Право собственности на указанную квартиру стороны приобрели в порядке наследования после смерти своей матери фио, умершей 04.06.2006.

Право собственности истца зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2020, ответчика на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2018.

29.12.2020 между Поднебесным А.И. и Володиной В.Ю. заключен договор купли-продажи принадлежащей Поднебесному А.И. доли спорной квартиры. Переход права собственности зарегистрирован 31.12.2020. С указанного времени истец является единоличным собственником жилого помещения.

Ответчик был зарегистрирован в квартире до 04.12.2018.

Истец, ссылаясь на длительную оплату жилья и коммунальных услуг по вышеуказанной квартире единолично, без участия ответчика, просит взыскать с ответчика приходящуюся на него долю за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года с учетом произведенных истцом платежей за услуги отопления в размере сумма; за потребленный марка автомобиля в размере сумма; за содержание жилья, вывоз ТБО в размере сумма; за период с 2016 года по сентябрь 2019 года за холодное водоснабжение и стояка в размере сумма, из которых истец оплатила сумма; за долги перед ООО НГВ ООО "НЭКС" в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности, ссылаясь также на то, что в квартире после смерти матери он не проживал, проживал по другому адресу с отцом, с 16.11.2016 проходил военную службу, по возвращению проживал у родственников, с расчетом истца не согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года, учитывая, что с настоящим иском истец обратилась в суд 18 апреля 2021 года, срок исковой давности за период с февраля 2018 года по март 2018 года пропущен истцом.

Каких-либо оснований для признания уважительными причинами пропуск срока исковой давности истцом не приведено и судебной коллегией не установлено.

Истцом не оспорено и не опровергнуто, что ответчик в спорной квартире не проживал с 2006 года. При этом, по смыслу закона право собственности ответчика в отношении спорной квартиры не является безусловным основанием возложения на него обязанности по оплате отдельных видов коммунальных услуг.

В то же время собственники обязаны независимо от факта пользования вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ). Расходы по оплате за марка автомобиля, за отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества, такие услуги, предоставляются вне зависимости от фактического проживания в ней лиц.

В подтверждение оплаты услуги содержание и ремонт жилого помещения истцом представлена выписка по лицевому счету квартиры за период с февраля 2018 по декабрь 2020, из которой следует, что за вышеуказанный период произведены оплаты данной услуги.

Между тем, как следует из выписки по состоянию на февраль 2018 года по лицевому счету имелся долг сумма, кроме того, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные оплаты за период с марта 2018 по декабрь 2020.

Всего за указанный период истцом произведены оплаты на сумму сумма, начислено за спорный период сумма, без учета начислений за март в сумме сумма, и имеющейся суммы долга, сумма начислений составила сумма С учетом доли ответчика 1/2, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В подтверждение оплаты за услугу отопление оплачено сумма, при этом из представленных в материалы дела кассовых чеков (л.д.19-37) усматривается, что они представлены за период с 09.04.2018 по 28.12.2020, соответственно в данной части требования о взыскании с ответчика ? части от оплаченных истцом денежной средств подлежат удовлетворению, а именно в размере сумма

За потребленный марка автомобиля истцом оплачено сумма, при этом из материалов дела не следует, что указанная оплата произведена истцом, в том числе и за период, возникший до марта 2018 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет произведенных платежей подлежит взысканию сумма в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом ко взысканию оплат за холодное водоснабжение в размере сумма, из которых истец оплатила сумма, в счет оплаты задолженности перед ООО НГВ ООО "НЭКС" в размере сумма судебная коллегия не находит, поскольку оснований для возложения на ответчика как непроживающего в квартире обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения не имеется, период оплаты задолженности перед ООО НГВ ООО "НЭКС" за водоснабжение и водоотведение документально истцом не подтвержден, а из представленной справки (л.д.108) следует, что данная задолженность оплачена по договорам цессии от 2015 и 2016 г.г.

Таким образом, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма(содержание и ремонт)+ сумма(отопление)+ сумма(марка автомобиля), а всего сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований об определении доли в оплате жилого помещения не имеется, поскольку ответчик в настоящее время собственником квартиры не является.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований (71, 70%), а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Поднебесного... в пользу Володиной... денежные средства в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи