Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2024 г. по делу N 33-5228/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кириловой Е. М. на решение Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кириловой Е. М. к Департаменту труда и социальной защиты населения Москвы, Филиалу N 10 Отделения пенсионного социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, отмене решения, обязании предоставить информацию, обязании увеличить выплату, выплачивать пенсию в соответствии с городским стандартом, отказать.;

УСТАНОВИЛА:

Кирилова Е.М. обратилась в суд с иском к Департаменту труда и социальной защиты населения Москвы, Филиалу N 10 Отделения пенсионного социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области, Управлению социальной защиты населения ЦАО города Москвы о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, отмене решения, обязании предоставить информацию, обязании увеличить выплату, выплачивать пенсию в соответствии с городским стандартом.

В обоснование заявленных требований истец Кирилова Е.М. указала, что она является получателем страховой пенсии по старости, назначенной 19.08.2015 г. досрочно как матери ребенка инвалида с детства Кирилова Н. С.В размере пенсии Кириловой Е.М. была учтена надбавка с учетом наличия ребенка-инвалида. В период с 19.08.2015 г. по 31.03.2021 г. она получала пенсию от Пенсионного Фонда России. Впоследствии в результате внутреннего расследования ПФР установлено, что с 01.03.2018 г. иждивенец Кирилов Н.С. осуществляет трудовую деятельность, то есть с марта 2018 г. по апрель 2021 г. выплата производилась в необоснованно завышенном размере. С 01.04.2021 г. ПФР исключил надбавку на иждивенца, установив пенсию в размере 10 611, 02 руб, произвел удержание в размере 20%, общая сумма удержаний составила 65 039, 68 руб. В течение шести месяцев, с апреля 2021 г. по октябрь 2021 г, истец неоднократно обращалась в пенсионные органы в целях повышения социальных выплат до уровня городского социального стандарта с учетом 20% удержания УПФР N 10, однако обращения оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просила взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы денежные средства в размере 68 647, 20 руб, взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы денежные средства в размере 4 716, 92 руб, взыскать с Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб.; также истец просила взыскать с ОСФР по Москве и Московской области филиал N 10 удержанную сумму 1 757, 83 руб. и обязать ежемесячно предоставлять информацию в Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы в размере удержанной пенсии истца с момента удовлетворения требования; обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы выплачивать пенсию в соответствии с городским стандартом с учетом удержаний ОСФР филиал N 10, отменить решение ОСФР филиал N 10от 22 марта 2021 года N 107, обязать ОСФР филиал N 10возвратить удержанную часть из пенсии в полном объеме, взыскать с ОСФР филиал N 10компенсацию морального вреда в размере 7500 руб, обязать Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы увеличить социальную выплату до уровня городского стандарта за период с марта 2018 года по настоящее время, отменить решение УПФР N 10 от 22.03.2021 г. N 107 и обязать ОСФР филиал N 10вернуть удержанную часть из пенсии в полном объеме, обязать Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы увеличить выплату до уровня городского стандарта за период с марта 2018 г. по настоящее время.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, указывая, что судом первой инстанции неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, судом не учтено, что в полномочия и компетенции Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы входит проверка оснований назначенных выплат, в том числе, при помощи межведомственного взаимодействия, своевременное выявление обстоятельств, приводит к нарушению прав пенсионеров, которые находятся в зависимости от пенсионных выплат; судом не учтено, что после трудоустройства в феврале 2018 года Кириллов Н.С. представил справку в УСЗН г. Москвы, в связи с чем, с апреля 2018 года ему прекратили выплату РСД, данные сведения об изменении статуса Кириллова Н.С. должны были быть переданы в ПФР; судом не учтено, что до апреля 2021 года пенсия и РСД истца составляла менее установленной величины городского социального стандарта; судом не дана оценка доводам об удержаниях за пределами трех лет, то есть за март 2018 года.

В заседании судебной коллегии истец Кириллова Е.М, ее представитель Неофитов А.А. поддержали доводы поданной апелляционной жалобы, третье лицо Кириллов Н.С. поддержал позицию истца, представитель ответчика Департамента труда и социальной защиты города Москвы Пантелеев А.В, представитель ответчика ОСФР по г. Москве и МО в лице филиала N 10 ОСФР по г. Москве и Московской области Железняков М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, Кирилова Е.М. является матерью Кирилова Н.С, 26.11.1994 года рождения, относящегося к категории инвалид с детства.

С 19.08.2015 г. Кирилова Е.М. является получателем досрочной страховой пенсии по старости как мать ребенка-инвалида, выплачиваемой с повышенной фиксированной выплатой (ст. 16, ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

С 19.08.2015 г. Кирилловой Е.М. за счет средств городского бюджета как неработающему пенсионеру, ОСЗН Тверского района г. Москвы назначена и выплачивается РСД к пенсии.

Размер РСД как при первичном назначении, так и при перерасчете в связи с повышением величины городского социального стандарта, определяется исходя из размера пенсии, переданного в ОСЗН из ГУ-ОПФР, в том числе в рамках межведомственного электронного взаимодействия.

В марте 2021 года ГУ-ГУ ПФР N 10 по городу Москве проведена тематическая проверка выплатных дел пенсионеров и на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (СНИЛС) выявлен факт работы сына истца Кирилова Н.С. в АО "Тинькофф Банк" с 12 февраля 2018 года.

С 01.04.2021 года фиксированная выплата истцу установлена без учета повышения на иждивенца. Переплата за надбавку на иждивенца за период с 01.03.2018 года по 31.03.2021 года составила 65 039 руб. 68 коп. С пенсии Кириловой Е.М. с 01.04.2021 года производятся удержания в размере 20% (с 01.01.2022 по 2 304, 70 руб.) ежемесячно.

Как следует из справки АО "Тинькофф Банк" N КБ-0301.745 от 01.03.2018 г, Кирилов Н.С. занимает должность младшего разработчика отдела разработки мобильных приложений управления разработки программного обеспечения Департамента ИТ и является сотрудником АО "Тинькофф Банк" с 12.02.2018 г.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 22.03.2021 г. N 107 в отношении Кириловой Е.М. выявлен факт излишней выплаты за период с 01.03.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 65 039, 68 руб.

Решением ПФР об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 22.03.2021 г. N 1539, установлено, что находящийся на иждивении Кириловой Е.М. Кирилов Н.С. трудоустроен.

С учетом сведений территориального учреждения ПФР о размере пенсии по старости (без учета надбавки на иждивенца) размер РСД с 01.04.2021 года пересчитан и составил 9 610 руб. 98 коп. Сумма доплаты как разница между городским социальным стандартом (20 222 руб.) и размер пенсии по состоянию на апрель (10 611 руб. 02 коп.).

Денежные средства за период с 01.04.2021 года по 31.07.2021 года в сумме 13 234 руб. 47 коп. зачислены на личный счет Кирилловой Е.М. в ПАО "Сбербанк".

Из п. 32 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", следует, что размеры региональной социальной доплаты подлежат перерасчету:

а) при изменении величины городского социального стандарта, влекущем увеличение размера региональной социальной доплаты, - со дня изменения указанной величины;

б) при изменении (назначении или прекращении выплаты, перерасчете или корректировке размера) денежных выплат, учитываемых в общей сумме материального обеспечения пенсионера, - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором управлениями социальной защиты населения города Москвы получены сведения о таком изменении, а при изменении размеров денежных выплат, выплачиваемых управлениями социальной защиты населения города Москвы, - со дня их изменения.

Согласно п. 32(1) названного Порядка при перерасчете размера региональной социальной доплаты в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 32 настоящего Порядка, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера в большую сторону размер региональной социальной доплаты изменяется на сумму такого изменения в меньшую сторону.

При перерасчете размера региональной социальной доплаты в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 32 настоящего Порядка, в связи с изменением общей суммы материального обеспечения пенсионера в меньшую сторону региональная социальная доплата устанавливается в таком размере, чтобы общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом региональной социальной доплаты составила не менее величины городского социального стандарта.

В п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Из части 3 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий пенсионного органа, который, установив в марте 2021 года факт трудоустройства иждивенца истца Кириллова Н.С. (с февраля 2018 года), принял решение о приостановлении и прекращении выплаты истцу повышенной фиксированной выплаты к пенсии с апреля 2021 года, а также произвел перерасчет и установилразмер переплаты части фиксированной выплаты за период с 1 марта 2018 года по 31 марта 2021 года на общую сумму 65 039, 68 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Таким образом, установив, что иждивенец Кирилов Н.С. с 12.02.2018 г. трудоустроен в АО "Тинькофф Банк", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ГУ-ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области N 107 от 22.03.2021 г. о снятии с 01.04.2021 г. надбавки с пенсии истца на иждивенца Кирилова Н.С, а также о произведении удержания пенсии в размере 20% для погашения суммы переплаты- является правомерным.

С учетом сведений территориального учреждения ПФР о размере пенсии по старости (без учета надбавки на иждивенца) размер РСД с 01.04.2021 года пересчитан и составил 9 610 руб. 98 коп. Сумма доплаты как разница между городским социальным стандартом (20 222 руб.) и размер пенсии по состоянию на апрель (10 611 руб. 02 коп.).

Денежные средства за период с 01.04.2021 года по 31.07.2021 года в сумме 13 234 руб. 47 коп. зачислены на личный счет Кирилловой Е.М. в ПАО "Сбербанк".

Поскольку до апреля 2021 года общая сумма выплачиваемых Кириловой Е.М. пенсии и РСД к ней составляла не менее установленной величины городского социального стандарта, оснований для доплаты средств с более раннего срока не имелось.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в виде произведенных удержаний 20% из пенсии, процентов, компенсации морального вреда, отмене решения, обязании выплачивать пенсию в соответствии с городским стандартом, предоставить информацию, увеличить выплату.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоплате в сумме 41 474, 77 рублей (РСД), которые она могла бы получить (путем подачи заявления в 2018 г.) при своевременном снятии надбавки (повышенной фиксированной выплаты) на иждивенца, на выводы суда об отказе в иске не влияют, не опровергают установленные судом фактические обстоятельства дела, и состоятельными не являются, поскольку размер региональной социальной доплаты подлежал перерасчету с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором управлениями социальной защиты населения города Москвы получены сведения о таком изменении, то есть в данном случае только с апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 28 указанного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном взыскании переплаты за март 2018 года подлежат отклонению как несостоятельные, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи