Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 03 апреля 2024 г. по делу N 33-6050/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В., и судей Заскалько О.В., Рачиной К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН***) назначить Серкебаеву Н. М. досрочную страховую пенсию по старости с 19.07.2018.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Серкебаева Н.М. расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.;

УСТАНОВИЛА:

Серкебаев Н.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области), мотивируя свои требования тем, что он является получателем страховой пенсии по старости с 22.07.2021 и ответчиком ему было необоснованно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 19.07.2018.

Истец просит обязать ОСФР по г. Москве и Московской области назначить страховую пенсию по старости с даты первичного обращения - 19.07.2018, взыскать с ОСФР по г. Москве и Московской области расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, выслушав объяснения истца Серкебаева Н.М, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 19.07.2018 Серкебаев Н.М. обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 01.12.2018 Серкебаеву Н.М. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

30.08.2019 Серкебаев Н.М. повторно обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 10.12.2019 Серкебаеву Н.М. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

28.01.2021 Серкебаев Н.М. вновь обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет.

Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от 17.01.2021 Серкебаеву Н.М. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

На основании решения Видновского городского суда Московской области от 13.08.2021 установлен юридический факт, что трудовая книжка НУ N 8360391, выданная 20.12.1983 года, военный билет НУ N***, принадлежат Серкебаеву Н. М. *** г.р.

Судебный акт вступил в законную силу 14.05.2021.

Серкебаеву Н.М. страховая пенсия по старости назначена с 25.05.2021, что подтверждается справкой от 22.07.2021.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в ред. до 01.01.2019) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьей 25.1 указанного Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Согласно информации, отраженной в ответе на обращение от 29.09.2021 N С-9026-02-208/5535-21, при назначении истцу страховой пенсии по старости в его страховой стаж были включены периоды: с 05.08.1980 по 12.11.1983, с 09.12.1983 по 18.06.1984, с 01.09.1984 по 27.06.1988, с 18.08.1988 по 02.02.1993, с 01.01.2006 по 31.12.2006, с 11.01.2011 по 29.03.2011, с 31.03.2011 по 27.04.2011, с 29.04.2011 по 19.05.2011, с 21.05.2011 по 31.05.2011, с 26.06.2011 по 31.12.2020, при этом величина ИПКс за периоды, имевшие место до 01.01.2015, составила 37, 500.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что на момент первоначального обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть на 19.07.2018, у истца возникло право на назначение пенсии.

Серкебаев Н.М. 30.03.1963 г.р. достиг возраста 55 лет 30.03.2018.

Таким образом, требования истца о назначении пенсии досрочно с даты первоначального обращения за ее назначением, то есть с 19.07.2018, являлись обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб, то есть в разумных пределах.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца продолжительности стажа для досочной пенсии основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции о включении спорных периодов в стаж истца, то есть повторяют доводы возражений на иск, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи