Апелляционное определение Московского городского суда от 12 марта 2024 г. по делу N 33-7842/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при помощнике Абпиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "НБК" по доверенности фио на определение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года, которым постановлено:

восстановить ответчику Бескровному Александру Сергеевичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года по делу N 2-4842/2022 по иску адрес к Бескровному Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года удовлетворен иск адрес к Бескровному А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 03 августа 2023 года произведена замена адрес его правопреемником ООО "НБК".

Не согласившись с указанным решением Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, ответчиком Бескровным А.С. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока для ее подачи.

Определением суда от 22 августа 2023 года ответчику Бескровному А.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года.

Указанное определение от 22 августа 2023 года просит отменить представитель ООО "НБК" по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик знал о постановленном решении, его копию получил 01.12.2022, между тем, с апелляционной жалобой обратился в суд лишь в июле 2023 года без представления доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обжалования решения суда.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Удовлетворяя заявление ответчика Бескровного А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.11.2022, суд первой инстанции исходил из того, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку после вскоре получения ответчиком копии обжалуемого решения 01.12.2022 скончалась его супруга 02.01.2023, на его иждивении остались двое несовершеннолетних детей, то есть уважительность причин пропуска срока для обжалования решения суда вызвана крайне тяжелыми жизненными обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение постановлено 08 ноября 2022 года, копия решения суда получена ответчиком 01 декабря 2022 года.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Так, материалами дела достоверно подтверждается, что 02.01.2023 скончалась супруга ответчика, на его иждивении остались двое несовершеннолетних детей, а потому, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, вопреки доводам частной жалобы представителя ООО "НБК", изложенные ответчиком жизненные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, являются основанием для признания причин пропуска ответчиком Бескровным А.С. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Частная жалоба не содержит доводов, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от 22 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "НБК" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: