Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2024 г. по делу N 33-7974/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фиоА, при ведении протокола помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО фио Бойерс" по доверенности Гавриленко А.М. на решение Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ООО фио Бойерс", ОГРН 1157746261727 к Писарской Светлане Геннадьевне, родившейся 04.10.1962 о взыскании суммы убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду, неустойки, судебных издержек - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО фио Бойерс" обратилось в суд с иском к Писарской С.Г. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 18 января 2021 г..между сторонами заключен договор, по условиям которого ответчик обязался за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению и от имени продавца комплекс действий по поиску покупателей объекта, организации, оформлению и сопровождению сделки по продаже квартиры по адресу: адрес, общей площадью 114, 5 кв.м, вознаграждение агентства составляет 3% от цены продажи объекта в случае привлечения покупателя непосредственно агентством, либо 4% от цены продажи объекта в случае привлечения агентством со стороны другого агентства или частного агентства (или третьих лиц). Вознаграждение выплачивается в течение 1 (одного) рабочего дня с даты исполнения договора агентством, под которой в порядке п. 5.3 агентского договора понимается факт перехода прав собственности на объект к покупателю, а также получения ответчиком 100% цены продажи объекта (п. 5.1 договора); все сообщения, уведомления и согласования в рамках исполнения договора, отправленные по указанным в договоре номерам в Мессенджерах WhatsApp и Telegram, а также по указанным в договоре адресам электронной почты сети Интернет, являются официальной перепиской в рамках договора (п. 6.4). Из представленных ответчиком документов истец сделал вывод о том, что в квартире ответчика в 2009 г..произведена и узаконена перепланировка.

Однако, в процессе исполнения договора 22 января 2021 года истец получил из ГБУ адрес МГБТИ поэтажный план и экспликацию квартиры, которые не отражали перепланировку от 2009 года, из чего следовало, что перепланировка квартиры не была узаконена. 01 апреля 2021 года истец адресовал ответчику электронное сообщение, в котором сообщил о наличии потенциального покупателя квартиры, который предлагал приобрести ее за приемлемую на тот момент для ответчика цену в размере сумма, однако, ставил условием последующей сделки завершение процесса узаконивания перепланировки, от чего ответчик отказалась. Истец указывает, что в период с 18 января 2021 года по 12 ноября 2021 года ООО фио Бойерс" за свой счет активно осуществляло поиск потенциальных покупателей, вело с ними переговоры на предмет заключения сделки по продаже квартиры, организовывало рекламные компании по продаже, организовывало и непосредственно участвовало в показах квартиры потенциальным покупателям, согласовывало с ответчиком проекты коммерческих предложений, а также представляло ответчику отчеты о переговорах, запросах, предложениях, поступающих от третьих лиц. 12 ноября 2021 года истцом было получено от представителя ответчика электронное сообщение с отказом от агентского договора по мотивам изменения планов, а также неполучением от истца контактов потенциального покупателя с предложением о покупке квартиры на приемлемых условиях. Истцу стало известно о том, что 10 ноября 2021 года, то есть за два дня до уведомления об отказе от агентского договора, ответчик совершила сделку по продаже квартиры третьему лицу, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ООО фио Бойерс" указывает, что им до настоящего времени не было получено от ответчика причитающееся вознаграждение, при этом истец полагает свои права нарушенными вследствие представления ответчиком недостоверных сведений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора.

Уточнив требования, истец просит взыскать в его пользу с Писарской С.Г. сумму убытков, включая реальный ущерб и упущенную выгоду в размере сумма, а также неустойку в размере, определенном на дату вынесения решения, но не менее сумма, а также возместить все понесенные по делу расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца ООО фио Бойерс" по доверенности Гавриленко А.М. по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. решение Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. отменено и постановлено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО фио Бойерс".

Определением Пресненского районного суда адрес от 13 июня 2023 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне истца - в связи с произведенной уступкой прав требований ООО фио Бойерс" заменен на ИП фио (т. 4 л.д. 119).

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей. Указано на неполное и неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств и неверное в связи с этим применение норм материального права, выразившиеся в том, что не был определен размер фактических расходов, понесенных агентом в связи с исполнением спорного договора применительно к доводам истца о причинении ему убытков отказом ответчика от исполнения договора.

При новом апелляционном рассмотрении, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Писарской С.Г. по доверенности Савина К.Г, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ИП фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.

Согласно ст. 431.2 Гражданского кодекса РФ, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 января 2021 года между ООО фио Бойерс" - с одной стороны (Агентство) и Писарской С.Г. - с другой стороны (Продавец) был заключен агентский договор N NV-4986.

По условиям данного агентского договора:

- Агентство обязуется за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению и от имени Продавца комплекс действий по поиску покупателей Объекта, организации, оформлению и сопровождению Сделки (п. 1.1 договора);

- Объект - принадлежащая ответчику квартира N 144, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 114, 5 кв.м, кадастровый или условный номер 77-77-20/183/2006-107 (п. 2.1);

-Продавец подтверждает, что Агентство является единственным лицом, уполномоченным Продавцом в течение срока действия настоящего договора осуществлять поиск Покупателей Объекта, проведение переговоров и организацию Сделки по продаже Объекта (п. 1.2);

-Агентство осуществляет самостоятельно и за свой счет поиск клиентов - потенциальных покупателей Объекта; за свой счет и по своему усмотрению организует рекламную компанию по продаже Объекта, а также использует собственную базу данных потенциальных Покупателей для указанных целей (п. 3.1 договора);

-Продавец обязуется в течение всего срока действия Договора не заключать аналогичные агентские договоры с другими агентствами\агентами, не осуществлять самостоятельной деятельности, аналогичной предмету договора, а также заблаговременно сообщать Агентству об изменении цены продажи Объекта (п. 4.2 договора);

-вознаграждение Агентства составляет 3% (три процента) от цены продажи Объекта в случае привлечения Покупателя непосредственно Агентством, либо 4% (четыре процента) от цены продажи Объекта в случае привлечения Агентством со стороны другого агентства или частного агентства (или третьих лиц). Вознаграждение выплачивается в течение 1 (одного) рабочего дня с даты исполнения договора Агентством, как это указано в п. 5.4 договора (п. 5.1 договора);

-договор считается исполненным Агентством в полном объеме по факту перехода прав собственности на Объект покупателю, а также после получения Продавцом или собственником Объекта 100% цены продажи Объекта (п. 5.3 Договора);

-договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 мая 2021 года. Срок действия договора автоматически продлевается на 90 календарных дней в случае, если хотя бы одна из сторон не менее чем за 7 календарных дней до указанной даты не уведомит другую сторону о намерении прекратить договора (п. 6.1 договора);

-все сообщения, уведомления и согласования в рамках исполнения договора, отправленные по указанным в договоре номерам в Мессенджерах WhatsApp и Telegram, а также по указанным в договоре адресам электронной почты сети Интернет, являются официальной перепиской в рамках договора (п. 6.4).

Сторонам не оспаривалось, что ООО фио Бойерс" с момента заключения договора (18 января 2021 года) и до 10 ноября 2021 года покупатель Объекта найден не был.

Ответчик сообщил ООО фио Бойерс" о своем намерении прекратить действие агентского договора.

10 ноября 2021 года между Писарской С.Г. и фио был заключен договор купли-продажи квартиры N 144, расположенной по адресу: адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении квартиры N 144, расположенной по адресу: адрес, собственником данного жилого помещения является фио, дата и номер государственной регистрации права - 11 ноября 2021 года N 77:01:0004038:1660-77/072/2021-2.

По делу также не оспаривается и подтверждается показаниями свидетеля фио, что покупатель квартиры фио был найден не силами ООО фио Бойерс", однако, без привлечения иного агентства или риэлтора, ответчик при этом действовала самостоятельно, общение с фио производилось напрямую.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил приведенные нормы закона, а также положения ст.ст. 309, 310, ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и исходил из того, что доказательств недобросовестности действий ответчика, повлекших для истца возникновение убытков, по делу не представлено.

При этом суд учел, что согласно условиям агентского договора, истец обязался за предусмотренное договором вознаграждение совершать по поручению и от имени ответчика действия по поиску покупателей квартиры, организации, оформлению и сопровождению сделки в отношении объекта - принадлежащей ответчику квартиры N 144, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 114, 5 кв.м, документация на квартиру, из которой усматривалась ее площадь, а также данные о произведенной в 2009 г. перепланировке истцу ответчиком были переданы, при этом из текста заключенного между сторонами агентского договора не усматривается, что условие о перепланировке являлось существенным для исполнения договора, либо ответчик гарантировала отсутствие несогласованных перепланировок.

Кроме того, суд принял во внимание, что при заключении агентского договора, ООО фио Бойерс", позиционирующее себя элитное агентство недвижимости, оказывающее посреднические услуги при купли-продаже жилого недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, имело возможность запросить у продавца весь необходимый пакет документов в отношении объекта, однако этого не сделало, признавая тем самым характеристики объекта приемлемыми, обеспечивающими возможность исполнения агентством своих обязательств по договору. В противном случае, истец был вправе не вступать в договорные отношения с ответчиком.

С момента заключения договора 18 января 2021 года и до 10 ноября 2021 года покупатель объекта силами истца найден не был.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку на протяжении десяти месяцев с момента заключения договора покупатель квартиры ООО фио Бойерс" найден не был, а ответчик, не обращаясь за сопровождением к иным агентствам или риэлторам, нашел своими силами покупателя на квартиру, при этом имел право на односторонний отказ от договора, что, вопреки доводам истца не представляется возможным рассматривать как недобросовестное поведение, злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца вознаграждения у суда первой инстанции не имелось.

В апелляционной жалобе представитель ООО фио энд Бойерс", правопреемником которого является фио ссылается на то, что по условиям договора в обязанности агента входило не найти покупателя, а найти лицо, заинтересованное в сделке по приобретению принадлежащего ответчику объекта, при этом ответчик извлекала выгоду из заключенного договора, предлагая организовать просмотры квартиры. Указывает, что как минимум один раз истец находил покупателей на объект недвижимости, полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетеля, не учтено, что договор сторон являлся эксклюзивным и то обстоятельство, что ответчик сама нашла покупателя, не имеет значения для выплаты истцу вознаграждения, поскольку при заключении договора истец полагался на заверения ответчика о том, что она обязуется не совершать самостоятельных действий по продаже объекта.

Приведенные доводы коллегия не может принять в качестве оснований к отмене обжалуемого решения в силу следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства по делу установлены неполно, судебная коллеги при повторном апелляционном рассмотрении предложила истцу (правопреемнику) представить доказательства фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов.

ИП фио представил в суд апелляционной инстанции пояснения, в которых указал, что расходы агента, которые можно отнести к исполнению агентского договора от 18.01.2021 г. составляют сумма, что подтверждается утверждением представителя ответчика.

Вместе с тем объективных доказательств фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения. Законных оснований для взыскания вознаграждения по договору, исполнение которого не подтверждено, а также для взыскания убытков, связанных с исполнением при недоказанности их причинения, у суда не имелось.

Судом первой инстанции дана исчерпывающая оценка доводам истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика при исполнении договора и сделан верный вывод об отсутствии правовых основаниях для взыскания ввиду неисполнения договора, добровольного отказа от него ответчика и отсутствия недобросовестности с ее стороны.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, не опровергают и отмену обжалуемого решения не влекут.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Решение законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи