Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-7984/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, с участием прокурора Балабан А.Ю, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-2656/2022 по апелляционным жалобам Сидельниковой Н.В, Департамента городского имущества г. Москвы, фио, Сидельниковой Н.В, фио, по апелляционному представлению Бутырской межрайонной прокуратуры г. Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Сидельникова Дмитрия Владимировича к Сидельниковой Надежде Владимировне, ДГИ г. Москвы о вселении, изменении договора социального найма, удовлетворить частично.

Возложить на ДГИ г. Москвы обязанность заключить с Сидельниковым Дмитрием Владимировичем дополнительное соглашение к договору социального найма о внесении изменений в договор социального найма N 5230-01-2019-1812138, заключенный 10 января 2020 года между ДГИ г. Москвы и Сидельниковым Д.В. в отношении отдельной трехкомнатной квартиры N 171 по адресу: адрес, общей площадью 62, 5 кв.м, жилой 39, 1 кв.м, об исключении члена семьи нанимателя фио, паспортные данные, умершего 17 августа 2020 года из договора социального найма, утратившего право пользования в связи со смертью.

В удовлетворении требований Сидельникова Дмитрия Владимировича к Сидельниковой Надежде Владимировне, ДГИ г. Москвы о вселении, изменении договора социального найма путем включения в качестве членов семьи Сидельниковой Натальи Владимировны, фио, с регистрацией по месту жительства, отказать.

Требования Сидельниковой Надежды Владимировны к Сидельникову Дмитрию Владимировичу, Сидельниковой Наталье Владимировне, фио о выселении, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Сидельникову Наталью Владимировну, фио не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой N 171 по адресу: адрес.

В удовлетворении требований Сидельниковой Надежды Владимировны к Сидельникову Дмитрию Владимировичу, Сидельниковой Наталье Владимировне, фио о выселении, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Сидельников Д.В. обратился с иском к Сидельниковой Н.В, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Департаменту городского имущества города Москвы (далее по тексту ДГИ г. Москвы), уточнив исковые требования просил:

- признать фио, 1941 г.р, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, в связи со смертью 17.08.2020, обязать ДГИ г. Москвы без согласия всех проживающих исключить его из числа лиц, вселившихся в жилое помещение (квартиру), путем исключения фио из п. 3 договора социального найма жилого помещения от 10.01.2020 N 5230-01-2019-1812138;

- официально вселить в квартиру и признать за членами семьи нанимателя (женой) Сидельниковой Натальей Владимировной и дочерью фио право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, обязать ДГИ г. Москвы указать в договоре социального найма фио и фио в качестве вселенных в жилое помещение (квартиру);

- указать, что решение является основанием для снятия Сидельниковой Н.В. и фио с адреса регистрационного учета: адрес и постановки на регистрационный учет по адресу: адрес.

Исковые требования Сидельников Д.В. мотивировал тем, что является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма от 10.01.2020 N 5230-01-2019-1812138 и проживает в ней с супругой Сидельниковой Н.В, дочерью фио и сыном фио, 2017 г.р. Супруга и дочь истца в договор социального найма не включены. Ответчик фио и её несовершеннолетние дети: Зайцев Антон Романович, 2017 г.р, и.., 2005 г.р, в квартире не проживают. фио, 1941 г.р. отец истца и ответчика умер. Между сторонами сложились длительные неприязненные отношения. Ранее, Сидельникова Н.В. предпринимала попытки завладеть квартирой. В настоящее время не дает согласия на включение в договор социального найма жены и дочери истца. Полагает регистрацию Сидельниковой Н.В. и её детей фиктивной, поскольку они фактически в квартире не проживают; Сидельникова Н.В. имеет на праве собственности иное жилое помещение, обязанностей по договору социального найма не исполняет, согласия на внесение изменений в договор социального найма принципиально не дает.

Сидельникова Н.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, 2005 г.р, фио, 2017 г.р, предъявила встречный иск к Сидельникову Д.В, Сидельниковой Н.В, фио, просила признать фио и фио не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: адрес, и выселить фио и фио из указанного жилого помещения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира состоит из трех комнат площадью 17, 2 кв.м, 12, 1 кв.м, 9, 8 кв. адрес без согласия Сидельниковой Н.В. вселил в квартиру жену и дочь и занял две комнаты 17, 2 и 9, 8 кв. адрес фио и фио имеют регистрацию по адресу: адрес, проживают в спорной квартире без законных оснований.

08.11.2022 Бутырским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, на которое поданы апелляционные жалобы Сидельниковой Н.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей фио, 2005 г.р. и фио, 2017 г.р.; ДГИ г. Москвы; Сидельниковым Д.В, Сидельниковой Н.В. и фио; принесено апелляционное представление Бутырской межрайонной прокуратурой г. Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2023 (в редакции определения об исправлении описки от 26.09.2023), решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08.11.2022 отменено в части возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с Сидельниковым Д.В. дополнительное соглашение к договору социального найма об исключении члена семьи нанимателя фио, паспортные данные, умершего 17.08.2020, из договора социального найма, утратившего право пользования в связи со смертью, в указанной части исковые требования фио оставлены без рассмотрения по существу; а также отменено в части отказа в выселении Сидельниковой Н.В, фио из жилого помещения по адресу: адрес, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований. В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08.11.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции признал выводы судов основанными на неправильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права; указав, что суды не выяснили, где проживала фио с момента рождения, чем обусловлено её вселение в спорную квартиру, обеспечена ли она иным жилым помещением и может ли она, находясь на обеспечении своих родителей фио и Сидельниковой Н.В, проживать раздельно; принимая решение о выселении Сидельниковой Н.В, суд не учёл, что в спорной квартире помимо её супруга, проживает и в установленном порядке зарегистрирован несовершеннолетний Сидельников Д.В.

При новом апелляционном разбирательстве в судебное заседание явились истец Сидельников Д.В, ответчики по встречному иску Сидельникова Н.В. и фио, представитель фио и Сидельниковой Н.В. - фио, которые доводы своей апелляционной жалобы поддержали.

Ответчик фио и ее представитель адвокат фио поддержали доводы своей апелляционной жалобы.

Прокурор Балабан А.Ю. поддержала доводы апелляционного представления.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассматривать дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 10.01.2020 между ДГИ г. Москвы и Сидельниковым Д.В. заключен договор социального найма N 5230-01-2019-1812138 в отношении отдельной трехкомнатной квартиры N 171 по адресу: адрес, общей площадью 62, 5 кв.м, жилой 39, 1 кв. адрес с нанимателем вселены: сын - фио, паспортные данные, отец - фио, паспортные данные, сестра - Сидельникова Надежда Владимировна,... паспортные данные, несовершеннолетние племянники (дети сестры) Зайцев Антон Романович, паспортные данные и Зайцев Артём Романович, паспортные данные Квартира предоставлена на основании ордера N 2107 серии ДЕ от 09.11.1982, выданного Сокольническим фио, решения Бутырского районного суда г. Москвы от 14.09.2017.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.09.2017 (гражданское дело N 2-2176/17) по иску фио, фио к ДГИ г. Москвы, Сидельниковой Н.В, также представляющей интересы несовершеннолетнего фио, о признании договора передачи недействительным, применении последствий недействительности сделки, требования удовлетворены. Квартира N 171 по адресу: адрес, передана в муниципальную собственность г. Москвы, исключена запись из ЕГРП о праве собственности Сидельниковой Н.В. и несовершеннолетнего фио, 2005 г.р. на квартиру. Решение вступило в законную силу 03.11.2017.

фио фио и фио состоят в зарегистрированном браке с 05.10.2002, являются родителями фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Согласно справке ГБОУ города Москвы "Школа Глория" от 14.01.2022 фио, 2017 г.р, является воспитанником группы N 8 корпуса N 8 школы, расположенной по адресу: адрес.

Согласно справке ГАОУ высшего образования адрес городской педагогический университет" от 07.12.2021... фио в 2018 году поступила в университет, проходит обучение по очной форме на внебюджетной основе. Срок окончания обучения 28.06.2022.

Сидельникова Н.В. и фио, несовершеннолетний фио пользуются медицинскими услугами по месту фактического проживания.

фио, паспортные данные, умер 17.08.2020.

Сидельниковой Надежде Владимировне принадлежит на праве собственности квартира N 20 по адресу: г. Москва, Рязанский, адрес (ипотека в силу закона).

Настаивая на удовлетворении собственных требований, Сидельников Д.В. указывал, что Сидельникова Н.В. жилой площадью обеспечена, фактически с детьми проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

29.03.2019 ОМВД по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Сидельниковой Натальи Владимировны в отношении Сидельниковой Надежды Владимировны.

В материалы дела представлены документальные подтверждения наличия конфликтных отношений между сторонами.

Суду Сидельниковым Д.В. представлены квитанции, подтверждающие уплату коммунальных платежей в отношении спорной квартиры и несение иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения.

Возражая против иска, Сидельникова Н.В. указывала, что не возражает против исключения из договора социального найма фио в связи со смертью, однако Сидельников Д.В. не обращался по указанному вопросу. Против удовлетворения остальной части требований возражает. В 2021 году определены доли в оплате за жилое помещение 2/5 и 3/5. В квартире фактически проживают две семьи, между которыми имеются неприязненные отношения, совместное проживание двух семей в спорной квартире не возможно. Имеется спор по вопросу определения порядка пользования квартирой. Разрешением конфликта Сидельникова Н.В. видит приватизацию спорной квартиры с последующей продажей, однако, Сидельников Д.В. приватизировать квартиру отказывается. Кроме Сидельникова Д.В. и его несовершеннолетнего сына в квартире без законных оснований фактически проживают его взрослая совершеннолетняя дочь и жена, которая препятствует Сидельниковой Н.В. и двум её несовершеннолетним детям в пользовании жилым помещением по месту их регистрации. Согласия на вселение указанных лиц Сидельникова Н.В. не давала, в связи с чем просила в удовлетворении требований Сидельникову Д.В. отказать.

Суду представлена копия решения Бутырского районного суда г. Москвы от 01.06.2021, вступившего в законную силу 08.07.2021, по гражданскому делу N 2-2848/21 по иску Сидельниковой Н.В. к Сидельникову Д.В, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, адрес Москвы "Жилищник района Бибирево" об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, об определении долей в оплате за спорное жилое помещение; выписка ЕГРП в отношении жилого помещения по адресу: адрес, со ссылкой на которую, Сидельникова Н.В. (истец по встречному иску) указывала, что Сидельникова Н.В. и фио (ответчики по встречному иску) зарегистрированы по указанному адресу в квартире, принадлежащей матери Сидельниковой Н.В.

Также суду представлены сведения о получении Зайцевым А.Р, 2017 г.р, образовательных услуг.

ДГИ г. Москвы суду представлены материалы в отношении спорной квартиры по поступившим обращениям, включая ордер N 2107 серии ДЕ, согласно которому, квартира предоставлена фио, фио, Сидельниковой Н.В, Сидельникову Д.В.; свидетельства о рождении детей, о смерти фио

Департаментом сообщено, что обращений по вопросу внесения изменений в договор социального найма ДГИ г. Москвы не зарегистрировано.

фио и Сидельниковой Н.В. суду представлены требования собственника квартиры на адрес о снятии с регистрационного учета в связи с продажей квартиры и копия страниц паспортов, подтверждающих снятие 18.08.2022 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Ответчики по встречному иску Сидельникова Н.В. и фио указывали, что жилого помещения для проживания у них не имеется, они проживают одной семьей с Сидельниковым Д.В, ведут общее хозяйство, несовершеннолетний фио, 2017 г.р, нуждается в семье, заботе обоих родителей и сестры.

Суду представлены сведения Росреестра об отсутствии у фио, Сидельниковой Н.В. и фио жилых помещений на территории Российской Федерации.

Разрешая требования фио о внесении изменений в договор социального найма в части исключения из него умершего члена семьи фио, суд руководствовался ч. 2 ст. 82 ЖК РФ и исходил из того, что в связи со смертью фио утратил право пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета, Сидельников Д.В. является нанимателем жилого помещения, Сидельникова Н.В. вселена в указанное жилое помещение в установленном порядке, стороны являются законным представителями несовершеннолетних членов семьи, вселенных в установленном законом порядке. При таких данных, суд пришел к выводу об удовлетворении иска фио в данной части, указав, что такое изменение не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию жилым помещением.

Разрешая исковые требования фио о внесении изменений в договор социального найма путем включения в него членов его семьи - жены Сидельниковой Н.В. и дочери фио, а также их вселении в квартиру, суд руководствовался ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходил из того, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, совершеннолетних детей или родителей с письменного согласия всех членов семьи, включая временно отсутствующих. Отсутствие согласие хотя бы одного из членов семьи нанимателя влечет отказ во внесении изменений в договор социального найма. Учитывая, что истцом не было получено в письменном виде согласие ответчика на вселение в квартиру супруги и дочери, которые не были вселены в установленном законом порядке в квартиру, а фактическое проживание Сидельниковой Н.В. и фио в квартире не свидетельствует о возникновении у них права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данной части исковых требований фио

Учитывая, что Сидельникова Н.В. и фио (супруга и дочь истца фио) в установленном законом порядке в спорную квартиру не были вселены, самостоятельного права пользования жилым помещением не приобрели, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Сидельниковой Н.В. о признании Сидельниковой Н.В. и фио не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о выселении Сидельниковой Н.В. и фио из квартиры, суд исходил из того, что они являются членами семьи фио и несовершеннолетнего фио, 2017 г.р, проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, иного жилого помещения в настоящее время не имеют, регистрация по иному месту жительства у них с 18.08.2022 отсутствует.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований фио о возложении на ДГИ г. Москвы обязанности внести изменения в договор социального найма и исключении из члена семьи нанимателей умершего фио, 1941 г.р, и полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что после смерти 18.08.2020 фио в адрес Департамента заявлений о внесении изменений в договор социального найма от 10.01.2020 или заключения дополнительного соглашения к договору не поступало.

Порядок предоставления государственной услуги по заключению договоров социального найма регулируется Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы в сфере жилищных отношений".

В соответствии с п.п. 2.3.1, 2.4.1, 2.4.1.2 полномочия по предоставлению государственной услуги осуществляются Департаментом городского имущества города Москвы на основании заявлений, поданных при личном обращении или в электронной форме. В качестве заявителей выступают наниматели жилых помещений, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений жилищного фонда города Москвы, в отношении которых ими подан запрос (заявление) о предоставлении государственной услуги о заключении дополнительных соглашений к вышеуказанным договора в случаях изменения состава постоянно проживающих лиц, зарегистрированных по месту жительства совместно с заявителем.

Между тем, из материалов дела следует, что Сидельников Д.В. в адрес ДГИ г. Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма в связи с изменением состава постоянно проживающих лиц в квартире (смертью фио) не обращался, в связи с чем права истца в данной части Департаментом не нарушались и оснований для возложения на ДГИ г. Москвы в судебном порядке обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма не имеется.

При таких данных, решение суда в части возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с Сидельниковым Д.В. дополнительное соглашение к договору социального найма с исключением умершего фио из договора подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца фио и третьих лиц (по первоначальному иску) Сидельниковой Н.В. и фио, в которых они выражают несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор социального найма с включением в качестве членов семьи нанимателя Сидельниковой Н.В. и фио, их вселением и регистрацией по месту жительства, судебная коллегия признает несостоятельными и соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как установилсуд первой инстанции, согласия Сидельниковой Н.В. (ответчика) на вселение в спорное жилое помещение членов семьи нанимателя - жены Сидельниковой Н.В. и совершеннолетней дочери фио получено не было. При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое вселение указанных лиц в квартиру в отсутствие согласия остальных членов семьи нанимателя не влечет возникновение у них прав по договору социального найма и не может послужить основанием для внесения изменения в договор социального найма, и как следствие вселения и регистрации по месту жительства.

Поскольку фактическое проживание ответчиков по встречному иску Сидельниковой Н.В. и фио в квартире не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением и не свидетельствует о вселении в квартиру в установленном законом порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования Сидельниковой Н.В. о признании Сидельниковой Н.В. и фио не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для выселения из спорного жилого помещения Сидельниковой Натальи Владимировны и отклоняет в указанной части доводы апелляционной жалобы истца по встречному иску и апелляционного представления прокурора в силу следующего.

Часть 1 ст. 38 Конституции РФ предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст. 1 СК РФ определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции РФ обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

фио, паспортные данные, зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства и включен в договор социального найма от 10.01.2020 в качестве члена семьи нанимателя (сына) фио

Несовершеннолетний фактически проживает в спорном жилом помещении, по месту своего жительства пользуется медицинскими услугами, посещает ГБОУ города Москвы "Школа Глория".

Таким образом, несовершеннолетний фио проживает в спорной квартире и приобрел право пользования жилым помещением на законном основании.

Как следует из материалов дела, родителями фио, паспортные данные, являются фио и фио.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства фио, паспортные данные, который в силу своего малолетнего возврата лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законных представителей, которые должны осуществлять возложенные на них родительские обязанности по воспитанию, содержанию и осуществлению ежедневной заботы о ребенке, что невозможно при раздельном проживании с матерью, выселение ответчика Сидельниковой Натальи Владимировны из квартиры до достижения ребенком совершеннолетнего возраста повлечет нарушение прав несовершеннолетнего на совместное проживание с матерью и будет противоречить п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 63 СК РФ.

По изложенным основаниям, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о выселении Сидельниковой Н.В. из жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении встречного иска Сидельниковой Н.В. о выселении из квартиры фио и находит в указанной части заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы Сидельниковой Н.В. и апелляционного представления прокурора.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Вывод суда об отсутствии оснований для выселения фио из квартиры противоречит выводу суда о признании ее не приобретшей право пользования спорным помещением.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, достигла совершеннолетия в 2021 году, соответственно, установленная в ч. 1 ст. 80 СК РФ обязанность родителей по ее содержанию была прекращена.

С рождения фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, в качестве внучки собственника жилого помещения фио, и 18.08.2022 была выписана из квартиры по личному заявлению, то есть в период рассмотрения настоящего спора в суде.

Согласно выданной справке ГБУЗ адрес городская поликлиника N 125" на адвокатский запрос фио, принятой судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в качестве доказательства, имеющего юридическое значение при разрешении спора, фио, проживающая по адресу: адрес, не была прикреплена к филиалу N 4 ГБУД "ДГП N 125 ДЗМ".

Учитывая, что фио не была вселена в установленном законом порядке в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 ЖК РФ и не приобрела прав на проживание в нем, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Сидельниковой Н.В. к фио о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года отменить в части возложения на ДГИ г. Москвы обязанности заключить с Сидельниковым Дмитрием Владимировичем дополнительное соглашение к договору социального найма о внесении изменений в договор социального найма N 5230-01-2019-1812138, заключенный 10 января 2020 года между ДГИ г. Москвы и Сидельниковым Д.В. в отношении отдельной трехкомнатной квартиры N 171 по адресу: адрес, общей площадью 62, 5 кв.м, жилой 39, 1 кв.м, об исключении члена семьи нанимателя фио, паспортные данные, умершего 17 августа 2020 года из договора социального найма, утратившего право пользования в связи со смертью.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Сидельникова Дмитрия Владимировича о признании фио, паспортные данные, утратившим прав пользования квартирой N 171, расположенной по адресу: адрес, в связи со смертью 17.08.2020, и обязании Департамент городского имущества г. Москвы внести изменения в договор социального найма N 5230-01-2019-1812138 от 10 января 2020 года путем исключения из п. 3 договора фио, паспортные данные, отказать.

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года в части отказа в выселении фио из жилого помещения по адресу: адрес отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Выселить фио из жилого помещения по адресу: адрес.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: