Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г. по делу N 33-8277/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Бруцкого В.А. по доверенности Коломеец Е.В. на решение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бруцкого Виталия Анатольевича к ООО МФК "Быстроденьги" о признании договора займа не заключенным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Бруцкий В.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО МФК "Быстроденьги" о признании договора займа от 22.07.2022 на сумму сумма не заключенным, обязании ответчика совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности истца по указанному договору, мотивируя тем, что он не заключал указанный договор с ответчиком, волю на его заключение не давал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Бруцкого В.А. по доверенности Коломеец Е.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Бруцкий В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Согласно поступившему ответу на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеконференц-связи на базе Хабаровского краевого суда, возможность его проведения 27 марта 2024 года отсутствует.

Ответчик ООО МФК "Быстроденьги" в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя б ы законом для договором данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документам и либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России. Данным законом установлено, что "кредитная история" - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2022 истец получил отчет из "Бюро кредитных историй "Скоринг Бюро", из содержания которого стало известно, что он вступил с ООО МФК "Быстроденьги" в кредитные отношения путем заключения договора микрозайма (ID договора 2220701381271174260) от 22.07.2022 на получение денежных средств и наличием в этой связи неисполненных денежных обязательств в размере сумма

Истец ни на официальном сайте ООО МФК "Быстроденьги", ни в их офисе или где-либо в ином месте никаких заявок на получение кредита (займа) не оформлял, анкетных и паспортных данных не предоставлял, согласия на обработку своих персональных данных не давал, никаких документов не подписывал, денежные средства от кредитной организации в адрес истца не поступали.

09.09.2022 истец направил претензию в ООО МФК "Быстроденьги", в которой просил предоставить документы о получении кредита и уведомил о том, что денежные средства в размере сумма он не получал, в связи с чем, просил признать договор микрозайма незаключенным и удалить о нем информацию из базы кредитных историй.

В ответ на обращение истца ООО МФК "Быстроденьги" направило копию договора займа, а также сообщило, что основания для признания займа мошенническим отсутствуют. Денежные средства были направлены на карту TINKOFF BANK 220070****** 6295.

При этом, адрес Банк" в ответ на обращение истца сообщило, что по состоянию на 19.10.2022 никаких отношений между Бруцким В. А. и Банком не имеется, никаких банковских продуктов/счетов на имя Бруцкого В.А. не оформлено, какие-либо обязательства перед Банком отсутствуют. Также адрес Банк" сообщило, что на имя Бруцкого Виталия Анатольевича не оформлена карта N 220070****** 6295.

Истец полагал, что данный договор микрозайма был заключен неизвестным третьим лицом, использовавшим без ведома и согласия персональные данные истца.

В силу Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", физическое лицо, в частности заемщик по кредитному договору, может являться субъектом кредитной истории.

Согласно статьи 4 вышеуказанного закона, в состав кредитной истории субъекта кредитной истории физического лица включается, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах, о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", источник формировании кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуга и услуга связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу н не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуга и услуги связи либо гарант - кредитная или организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй;

бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях, содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ).

Частью 5.7 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ установлено, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч. 10 ст. 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В соответствии с ч. 11 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, в случае уступки права требования по договору займа (кредита), договору поручительства согласие субъекта кредитной истории считается данным правопреемнику по заключенному договору займа (кредита), договору поручительства.

Согласно ч. 5.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Судом установлено, что договор микрозайма, заключенный на имя истца, аннулирован, с исключением сведений из базы данных ООО МФК "Быстроденьги". Какие-либо действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца ООО МФК "Быстроденьги" также прекращены.

Таким образом, ООО МФК "Быстроденьги", признавая, что права истца были нарушены, предприняло меры по их восстановлению.

Удаление из Базы Бюро Кредитных историй, о котором просил истец, невозможно, поскольку правоотношения по созданию банка кредитных историй и внесении сведений в банк данных кредитных историй производится в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", согласно которой запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) в предусмотренном законом случае.

Согласно с ч. 5 ст. 8 названного Закона, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

То есть указанным Законом в целях защиты субъектов, сведения о которых отражены в указанном банке данных, предусмотрено только внесение изменений и (или) дополнений в кредитную историю.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 160, 434, 819 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора займа не заключенным и обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй информации о задолженности истца и исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор микрозайма, заключенный на имя истца, аннулирован, с исключением сведений из базы данных ООО МФК "Быстроденьги", действия, связанные с взысканием суммы задолженности по договору, обработкой и использованием персональных данных истца ООО МФК "Быстроденьги" прекращены.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Бруцкого В.А. по доверенности Коломеец Е.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции истца по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Бруцкого В.А. по доверенности Коломеец Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: