Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2024 г. по делу N 33-9765/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г, судей фио, фио, при помощнике Старковой И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к адрес Стандарт" о взыскании упущенной выгоды по договору банковского вклада в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сахаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес Стандарт" о взыскании упущенной выгоды в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 09.03.2022 года между Сахаровым А.В. и Банком был заключен договор банковского вклада "Русский стандарт - Валютный доход" N1002956656, согласно условиям которого истец внес на депозитный счет N42304840300010055237 денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 8% годовых; а ответчик должен был возвратить истцу денежные средства не позднее 12.06.2022 года, однако необоснованно не сделал этого. Проценты, полученные со вклада, а также сам вклад были зачислены Банком на кредитный счет фио N40817840700998379315, открытый истцом также в указанном Банке. Истец полагает, что Банк незаконно перечислил причитающиеся истцу денежные средства по курсу Банка в рублях на кредитный счет, которым он пользуется на основании кредитного договора, а должен был вернуть денежные средства в размере сумма, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму, что Банком сделано не было, в связи с чем Сахаров А.В. обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции заявленные исковые требования не признала, сославшись на их незаконность и необоснованность, поддержала представленные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Сахаров А.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика адрес Стандарт" по доверенности фио, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, поддержавшую представленные возражения на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 -14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под убытками понимаются имущественные потери лица, право которого нарушено. В состав убытков входят как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой по смыслу ст.15 ГК РФ являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Обязанность должника возместить убытки, определяемые в соответствии

с правилами, предусмотренными приведенной выше статьей, закреплена в ст. 393 ГК РФ, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. "д." п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

В силу требований ст. 840 ГК РФ, возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами.

Способы обеспечения банком возврата вкладов юридических лиц определяются договором банковского вклада.

При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада.

При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 09.03.2022 между Сахаровым А.В. и ответчиком заключен договор банковского вклада "Русский стандарт - Валютный доход" N1002956656, согласно условиям которого Сахаров А.В. вносит, а Банк принимает денежные средства вкладчика во вклад и зачисляет их на депозитный счет N42304840300010055237, открываемый Банком в рамках договора на имя вкладчика, а также выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада, в размере, определенном разделом 7 Договора вклада.

Срок вклада определен разделом 6 Договора вклада и составляет 95 дней. При этом, в соответствии с условиями договора вклада, в случае отсутствия со стороны клиента заявления о востребовании вклада, в день, следующий за днем окончания срока вклада, договор автоматически продлевается (возобновляется) на срок вклада.

Согласно разделу 9 Договора, при его возобновлении банк начисляет проценты на сумму вклада по ставке, указанной в действующих в банке на день такого возобновления "Условиях привлечения денежных средств физических лиц во вклад "Русский стандарт - Валютный доход" либо в иных условиях по вкладу.

Порядок возврата вклада и выплаты процентов определен разделом 13 Договора вклада, а именно начисленные проценты на сумму вклада выплачиваются путем их зачисления на счет клиента N40817840700998379315, открытый в рамках Договора по кредитной карте N124163212 в день окончания срока вклада, а в случае досрочного востребования вклада - в день возврата вклада. Возврат суммы вклада также осуществляется путем ее зачисления на счет N40817840700998379315.

Согласно материалам дела за период с 10.03.2022 по 12.06.2022 истцу были начислены проценты по вкладу в размере сумма, которые согласно условиям Договора вклада были выплачены клиенту путем их зачисления на счет N40817840700998379315.

В соответствии с условиями Договора о карте N124163212, в рамках которого был открыт банковский счет N40817840700998379315, Сахаров А.В. и Банк согласовали, что Банк не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если такое неисполнении вызвано в т.ч. решениями органов законодательной и/или исполнительной власти Российской Федерации, которые делают невозможным для Банка выполнение своих обязательств по Договору (п.21.2 Условий банковского обслуживания дебетовых карт).

Из положений ст.56 ФЗ от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" следует, что органом банковского регулирования и надзора является Банк России. Данная норма предопределяет, что Банку России предоставлен максимальный объем полномочий по регулированию рынка банковских услуг и банковской системы в целом, в т.ч. Банк России наделен полномочиями по изданию нормативных актов.

Согласно положениям п.14 ст.4, ст.ст. 7, 57, 73, 74 Закона N86-ФЗ Банк России издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, в т.ч. устанавливает обязательные для кредитных организаций и банковских групп запреты и ограничения на проведение и осуществление банковских операций в форме предписания.

В соответствии со ст. 73, 74 Закона N86-ФЗ предписание Банка России является индивидуальным правовым актом органа банковского надзора и регулирования, обязательным для исполнения кредитной организацией, в отношении которой он принят.

Согласно правовой позиции, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N268-О, применяемые к кредитной организации принудительные меры воздействия оформляются Банком России в виде предписания, т.е. в виде акта, носящего административно-властный характер.

В соответствии с ч.5 ст.20 Федерального Закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, водить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в. т.ч. на индивидуальной основе.

Такое полномочие, согласно ч.5 ст.20 ФЗ N46-ФЗ было предоставлено органу банковского регулирования в целях обеспечения финансовой стабильности РФ в условиях введения ограничительных мер в отношении граждан РФ и российских юридических лиц.

В соответствии с Предписанием Банка России N03-36/1479ДСП от 08.03.2022 г. в период с 09.03.2022 года были установлены временные ограничения на распоряжение денежными средствами в иностранной валюте и их перевода, и был наложен временный запрет (6 мес.) на выдачу денежных средств, размещенных на счетах/вкладах в иностранной валюте на период до 09.09.2022.

При этом Банком России было разъяснено, что физические лица, открывшие, начиная с 09.03.2022, новые валютные счета и вклады, могут снять с них денежные средства, пока действует временный порядок операций с наличной валютой, только в рублях по курсу Банка.

Предписанием Банка России N03-42-3/7234ДСП от 01.08.2022 срок указанных ограничений был продлен Банком России еще на 6 месяцев, начиная с 09.09.2022.

Резюмируя изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что возврат вклада и выплата процентов истцу были осуществлены Банком в соответствии с условиями Договора вклада, а ограничения в снятии денежных средств со счета по Договору о карте в иностранной валюте были установлены вышеуказанными Предписаниями Банка России, учитывая, что ответчик действовал в полном соответствии с условиями сделок (Договора вклада и Договора о карте) и во исполнение предписаний административно- властного акта, уполномоченного государственного органа, исполнение которого является для него обязательным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для наступления ответственности ответчика перед Сахаровым А.В. в виде обязательства во возмещению упущенной выгоды не установлено.

Отклоняя довод истца о присвоении ответчиком денежных средств как несостоятельный, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку вклад и проценты, начисленные на него, были перечислены Банком согласно условиям договора на счет N40817840700998379315, владельцем которого, в силу положений п.1 ст. 845 ГК РФ, является Сахаров А.В, постольку он может распоряжаться находящимися на счете/вкладе денежными средствами по своему усмотрению в пределах и порядке, установленных Законом.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апеллянта преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и его результатов, оценке обстоятельств исполнения договоров, переоценке доказательств, связанных с обстоятельствами получения услуг по договорам, несогласию с правовой квалификацией спорных отношений и интерпретации предмета заявленных требований, не могут являться основанием для отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: