Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33-9854/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 27 декабря 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить академический отпуск, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио фио обратился в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Аккредитованному образовательному частному учреждению высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" о признании незаконным бездействия, обязании предоставить академический отпуск, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 24 июля 2018 года между сторонами был заключен договор об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования и среднего профессионального образования N 000010038040129168342. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора об образовании ответчик принял обязательство предоставить образовательную услугу по образовательной программе магистратуры 38.04.01 "Экономика" по очной форме обучения с продолжительностью обучения в период с 01 сентября 2018 года по 31 августа 2020 года. В соответствии с пунктом 2.1.2 договора об образовании предоставление образовательных услуг производится университетом в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Истец обучался 1-й курс в магистратуре МФЮА по специальности 38.04.01 "Экономика", полностью сдал зачеты и экзамены за первый семестр 1-го курса, частично сдал зачеты и экзамены за второй семестр 1-го курса. Приказом N 19010202801 от 10 мая 2019 года ректора МФЮА фио истцу был предоставлен академический отпуск с 10 мая 2019 года по 09 мая 2020 года по семейным обстоятельствам. фио до истечения сроков академического отпуска было направлено заявление от 04 мая 2020 года о продлении академического отпуска, в котором сообщалось о том, что в связи с эпидемией коронавируса окончательное разрешение всех семейных вопросов и иных обстоятельств, являвшихся основанием для предоставления академического отпуска, не завершено, в связи с чем просил продлить академический отпуск.

Приказом от 10 мая 2020 года N 20010203643 ректора фио фио обязан выйти из академического отпуска и допущен к занятиям с 10 мая 2020 года. 12 мая 2020 года проректором фио отказано в продлении академического отпуска, о чем фио извещен через личный кабинет учащегося. Согласно выписке из приказа от 21 августа 2020 года N 20010205517, МФЮА 21 августа 2020 года отменило свой предыдущий приказ от 10 мая 2020 года N 20010203643 о выходе из академического отпуска и о допуске с дата к учебным занятиям на 1-ом курсе заочной формы обучения по направлению подготовки магистров 38.04.01 Экономика. При этом, письмом от 09 октября 2020 года N 15-Ю/1542-2 ректор фио сообщил о том, что учебная группа по направлению подготовки магистров 38.04.01 "Экономика" на 1-м курсе очной формы обучения в университете отсутствует, поскольку обучающиеся не набраны. 20 ноября 2020 года между Акредитованным образовательным частным учреждением высшего образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" и фио заключено дополнительное соглашение N 3, по условиям которого срок договора продлевается на период с 01 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года, фио переводится на обучение в 3-м семестре 2 курса магистратуры по очной форме обучения по коду 40.04.01 "Юриспруденция" профиль "Административное, финансовое право". 31 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о незаконных действиях проректора по учебной работе АОЧУ ВО "Московский финансово-юридический университет МФЮА" фио, установленных вступившим в законную силу решением суда, об ускорении рассмотрения заявления от 04 мая 2020 года, о продлении академического отпуска по семейным обстоятельствам, в котором истец просил представить ему академический отпуск на срок один год до 31 марта 2022 года включительно. Указанное заявление зарегистрировано в службе одного окна МФЮА 01 апреля 2021 года за N36656. В 10-дневнй срок заявление рассмотрено не было.

Истец и его представитель неоднократно обращались к ответчику, 23 апреля 2021 года оператором службы одного окна было сообщено, что заявление передано на рассмотрение проректору фио, то есть лицу, действия которого обжалованы истцом. До настоящего времени заявление не рассмотрено, в связи с чем истец полагает, что ответчиком нарушены требования закона "О защите прав потребителей", в частности право на предоставление информации. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении информации по результатам рассмотрения заявления от 31 марта 2021 года, зарегистрированного 01 апреля 2021 года за N36656, обязать ответчика представить истцу академический отпуск по семейным обстоятельствам на один год со дня вступления в законную силу решения суда, истребовать у ответчика лицензию на предоставление образовательных услуг и документы, подтверждающие государственную аккредитацию по состоянию на 20 ноября 2020 года, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

27 декабря 2022 года Симоновским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-8952/2022 постановлено решение, не согласившись с которым истцом подана апелляционная жалоба.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии, через отдел судебного делопроизводства Московского городского суда, от истца фио представлено заявление о том, в что им в Симоновский районный суд адрес, подано заявление о вынесении дополнительного решения.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио заседание судебной коллегии явился, возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Принимая во внимание, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в соответствии со ст. 201 ГПК РФ о вынесении дополнительного решения по заявлению истца фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 201 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить гражданское дело N 2-8952/2022 в Симоновский районный суд адрес для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: