Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 апреля 2024 г. по делу N 33а-3563/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Джамгаевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу... на решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года по административному делу N 2а-591/2023 по административному исковому заявлению... начальнику отдела - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве, Перовскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административными исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а также начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в ненаправлении сообщения о преступлении в орган дознания.

В обоснование доводов указал, что... является взыскателем в исполнительном производстве по исполнению решения суда об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, автомобиль взыскателю не передан.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не совершено необходимых и достаточных действий, направленных на отыскание автомобиля и на передачу его взыскателю.

Кроме того, указывает, что в адрес подразделения службы судебных приставов было направлено заявление о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ, однако какого либо ответа не поступило.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает выводы суда первой инстанции необоснованными, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное N.., возбужденное 11.10.2021 года, предметом исполнения по которому является истребование из чужого незаконного владения фио в пользу... автомобиля Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак...

Местонахождение автомобиля в ходе исполнительного производства не установлено.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств, установлено ограничение на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес должника было направлено требование.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков.

С выводами суда первой инстанции судебная коллеги соглашается.

Так, из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Не допущено бездействия и начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 года ведущим дознавателем Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве на обращение... дан ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава.

Вопросы, связанные с порядком рассмотрения дознавателем обращения административного истца предметом заявленного спора не являются.

Кроме того, административный истец не лишен возможность оспорить законность действий и бездействия связанных с рассмотрением сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 УПК РФ.

Доводы административного истца, касающиеся ареста и изъятия транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку место нахождения транспортного средства не установлено.

При этом, исходя из положений ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель может объявить розыск должника или его имущества.

Однако указанный автомобиль имуществом должника не является.

Розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера возможен, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Таким образом, при указанных обстоятельствах возможность розыска автомобиля судебным приставом-исполнителем законодательством об исполнительном производстве не предусмотрен.

Розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, может быть объявлен только по заявлению взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2024.

Председательствующий

Судьи