Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 мая 2024 г. по делу N 33а-3575/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при ведении секретаре Джамгаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-743/2023 (УИД 77RS0020-02-2023-009943-36) по апелляционной жалобе представителя ИФНС N 20 фио на решение Перовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России N20 по адрес к Мартынову Денису Алексеевичу о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N20 по адрес обратилась в суд с указанным административным иском, просит взыскать с административного ответчика Мартынова Дениса Алексеевича в пользу ИФНС России N 20 по адрес

1). налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - сумма, пени - сумма;

2). налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации-3 379.00, пени - сумма

3). страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии - сумма, пени - сумма;

4). страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - сумма, пени - сумма;

5). торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения -106 790.00, пени сумма

Указав на неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога.

Судом первой инстанции постановлено решение о частичном удовлетворении административного иска, суд постановил:взыскать с Мартынова Дениса Алексеевича в пользу ИФНС России N20 по адрес страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере сумма за 2019 год и пени в размере сумма, страховые взносы на обязательное медицинское страхования работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма за 2019 год и пени в размере сумма. Взыскать с Мартынова Дениса Алексеевича в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма. В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с выводом суда об отказе в части взыскании задолженности ввиду несоблюдения налоговым органом сроков взыскания задолженности. Налоговый орган обращался 08 февраля 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа в судебной участок N 415 адрес.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил о ее удовлетворении.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с наличием недоимки по налогам, страховым взносам и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России N 20 по адрес выставила в отношении фио требования об уплате налога от 06 апреля 2017 года N778938, от 29 мая 2017 года N 842026, от 07 июня 2017 года N 842599, от 15 сентября 2017 года N 856022, от 15 сентября 2017 года N 856024, от 10 октября 2017 года N 856902, от 04 декабря 2017 года N 863275, от 09 февраля 2018 года N 67491, от 15 марта 2018 года N 875532, от 14 мая 2018 года N 882344, от 27 июня 2018 года N 893300, от 08 октября 2018 года N 913920, от 16 ноября 2018 года N 81144, от 28 января 2019 года N929635, от 13 января 2020 года N 3830.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, ИФНС России N 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка N415 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с фио суммы задолженности по налогам, взносам, пени.

08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 415 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по уплате налогов за спорные периоды с должника фио

20 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка N 415 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа N 2а-39/2022 о взыскании с фио суммы недоимки по налогам, взносам и пени, на основании представленных Мартыновым Д.А. возражений.

Суд, посчитал, что срок для взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере сумма за 2019 год и пени в размере сумма, страховых взносов на обязательное медицинское страхования работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере сумма за 2019 год и пени в размере сумма не пропущен, взыскал указанную задолженность с административного ответчика.

Такие выводы суда первой инстанции в указанной части правомерны и с ними соглашается судебная коллегия, признавая их правильными и обоснованными.

При этом, суд первой инстанции не согласился с тем, что налоговым органом соблюдены сроки взыскания задолженности по налогам за 2016 и 2017 год, придя у выводу, что заявление о вынесении судебного приказа было подано на судебный участок только в феврале 2022 года, то есть за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока и административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, не представлено.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не соглашается.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" - есть необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом и нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который по общему правилу исчисляется со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа и аналогичный по продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

При этом сам по себе факт отмены судебного приказа не свидетельствует о неправомерности требований налогового органа либо об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов и применимых санкций.

Так, из материалов дела следует, что 08 февраля 2022 года ИФНС России N 20 по адрес обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в судебной участок N 415 адрес о взыскании с фио в том числе 1). налога, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - сумма, пени - сумма; 2). налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации-3 379.00, пени - сумма 3). торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения -106 790.00, пени сумма

08 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка N 415 адрес по делу N 2а-39/2022 вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

20 декабря 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от фио относительно его исполнения.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Перовский районный суд адрес 21 июня 2023 года с соблюдением шестимесячного срока для обращения с административным иском в суд.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене, поскольку в рассматриваемом случае указанный срок исчисляется со дня отмены судебного приказа до дня предъявления административного искового заявления. При этом правомерность начисления налогов и размер сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 24 июля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять в указанной части новое решение, которым взыскать с Мартынова Дениса Алексеевича в пользу ИФНС России N 20 по адрес 1). налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - сумма, пени - сумма; 2). налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации-3 379.00, пени - сумма 3). торговый сбор, уплачиваемый на территориях городов федерального значения -106 790.00, пени сумма; взыскать с Мартынова Дениса Алексеевича госпошлину сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи