Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33а-3648/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу... на решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года по административному делу N 2а-832/2023 по административному исковому заявлению... к начальнику отдела - старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

В обоснование доводов указал, что... являлось взыскателем в исполнительном производстве.

Исполнительное производство окончено.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялась, а исполнительный документ не был возвращен.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на исполнении в Перовском ОСП ГУФССП России по г. Москве 25.08.2022 года находилось исполнительное производство N.., предметом исполнения по которому являлось взыскание с фио в пользу... денежных средств.

31.05.2023 года исполнительное производство было окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя (ШПИ...).

Однако выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления следует, что оно адресовано иному лицу -...

В силу ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю. Однако ни копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, ни исполнительный лист взыскателю направлены не были.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено, в то время как согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом законодательством об исполнительном производстве направление указанного акта взыскателю не предусмотрено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на старшего судебного пристава обязанности отменить окончание исполнительного производства, поскольку каких-либо правовых оснований для этого административным истцом не приведено. Законность постановления об окончании исполнительного производства предметом заявленного спора не является; постановление об окончании исполнительного производства обжаловано в установленном законом порядке не было.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что взыскатель не лишен возможности обратиться в подразделение службы судебных приставов с целью получения копии постановления и исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и в невозвращении взыскателю исполнительного документа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2024.

Председательствующий

Судьи