Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33а-3649/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе... на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-84/2023 по административному исковому заявлению... к начальнику отдела - старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором его представитель просил признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 11.11.2022 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства и бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов указал, что... является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию с фио денежных средств.

Исполнительное производство было окончено.

Однако денежные средства в полном объеме не взысканы.

Определением мирового судьи в судебном приказе исправлена арифметическая ошибка.

Однако по заявлению должника в отмене окончания исполнительного производства отказано.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако такие обстоятельства по данному делу отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на принудительном исполнении в Перовском ОСП ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство N 13765/77021-ИП, возбужденное 29.01.2021 года в отношении фио, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу... денежных средств.

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа от 07.12.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы, согласно которому с фио в пользу... взыскана задолженность по договору займа в сумме 22 727, 56 рублей (из которой 8 000 рублей остаток основного долга и 14.292, 56 - проценты), сумма уплаченной государственной пошлины в размере 435 рублей, всего 14 727 рублей.

22.02.2022 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Сумма взыскания составила 14 727 рублей.

11.11.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в отмене окончания исполнительного производства в связи с тем, что задолженность взыскана в полном объеме.

Однако, отказывая в отмене окончания исполнительного производства, судебным приставом исполнителем не было принято во внимание, что судебный приказ содержит арифметическую ошибку.

Определением мирового судьи судебного участка N 275 района Новокосино г. Москвы от 10.01.2022 года исправлена описка в указанном судебном приказе.

Ошибочное указание в судебном приказе суммы взыскания 14 727 рублей определено считать как 22 727, 56 рублей.

При указанных обстоятельствах основания для окончания исполнительного производства и отказа в отмене окончания исполнительного производства отсутствовали.

Следовательно, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава судебная коллегия признает обоснованными.

Ни Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ни Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству, а данная обязанность прямо возложена законом на судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, применительно к данным обстоятельствам административный истец не указал в чем заключается его интерес в самостоятельном оспаривании бездействия старшего судебного пристава и каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к его восстановлению.

При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, как и обязанности определенные Законом об исполнительном производстве, носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным указания лишь на перечень полномочий старшего судебного пристава недостаточно, а необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части не опровергают выводы суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления об отказе в отмене окончания исполнительного производства.

В данной части принять по делу новое решение.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Перовского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 11.11.2022 года об отказе в отмене окончания исполнительного производства.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2024.

Председательствующий

Судьи