Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 апреля 2024 г. по делу N 33а-3654/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н, судей Коневой С.И, Милых М.В, при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. апелляционную жалобу... на решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 августа 2023 года по административному делу N 2а-218/2023 по административному исковому заявлению... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве, МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

... обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором ее представитель просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве от 20.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование доводов представитель административного истца указал, что... является должником в двух исполнительных производствах по взысканию административных штрафов.

Однако копии постановлений о возбуждении исполнительных производств должник не получал.

При этом задолженность по исполнительному производству должником уплачена.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 7 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, поскольку полагает, приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве в отношении... были возбуждены исполнительные производства N.., предметом исполнения по которым является взыскание административных штрафов.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику посредством ЕГПУ и прочитаны 20.09.2022 года.

Иных сведений об извещении должника о возбуждении исполнительных производств административными ответчиками не представлено.

Административные штрафы по указанным исполнительным производствам были оплачены должником 22.12.2021 года.

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В тот же день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно не только при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, но и о том, что исполнение не произведено, в том числе в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа.

Кроме того, исполнительский сбор направлен на понуждение должника к своевременному исполнению требований исполнительного документа, применение его непосредственно по истечении установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа срока является одной из мер направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что административные штрафы были уплачены еще до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

Кроме того, в данном случае взыскание исполнительского сбора не имело целью понудить должника к правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов.

Совершение исполнительных действий, в частности, взыскание исполнительского сбора, которые не преследуют определенных законом целей и задач исполнительного производства, противоречит его принципам (своевременности совершения по исполнительному производству исполнительных действий) действующим правопорядком не предполагается.

Применение указанной меры после уплаты долга не способствует достижению целей исполнительского сбора и не отвечает целям и принципам исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законными и обоснованным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 августа 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г. Москве от 20.01.2023 года о взыскании исполнительского сбора.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2024.

Председательствующий

Судьи