Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 апреля 2024 г. по делу N 33а-3680/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарва А.Н, судей Коневой С.И, Лукашенко Н.И, при секретаре Лялиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коневой С.И. административное дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года по административному делу N 2а-690/2023 по административному иску фио к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым и администрации Сакского района Республики Крым о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.12.2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование доводов указал, что им было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 19.6 ЗК РФ.

По результатам рассмотрения указанного заявления принято оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка в связи с тем, что документ удостоверяющий личность не является действующим.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года признано незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.12.2022 года об отказе фио в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью... м 2, расположенного по адресу:... с возложением обязанности повторно рассмотреть заявления.

В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым просит решение суда, поскольку считает выводы суда первой инстанции необоснованными и что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью... м 2, расположенного по адресу:... и утвердить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории.

По результатам рассмотрения заявления Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым 27.12.2022 года принято решение N.., в соответствии с которым фио отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с тем, что документ, удостоверяющий личность не является действующим.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В обоснование оспариваемого отказа административный ответчик со ссылкой на положения ст. 39.16 Земельного кодекса РФ указал, что заявитель не соответствует установленному кругу лиц.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств того, что представленный административным истцом документ, удостоверяющий личность не является действующим.

В то время как обязанность доказывания законности оспариваемого решения в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Кроме того, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка приведены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, перечень которых является исчерпывающим.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены п. 8 ст. 39 15 Земельного кодекса РФ.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 с. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Однако указанных оснований в оспариваемом решении не приведено.

Отсутствие утвержденного в установленном законом порядке нового Генерального плана сельского поселения не является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.04.2024.

Председательствующий

Судьи