Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 апреля 2024 г. по делу N 33а-3726/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-316/2023 по административному иску Протасовой Александры Сергеевны к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департаменту информационных технологий адрес, ОМВД России по району Гольяново г.Москвы, МО МВД России "Коммунарский" г.Москвы о признании незаконными действий по задержанию, использованию системы автоматического распознавания личности, обязании удалить сведения

по апелляционной жалобе административного истца Протасовой А.С. на решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Протасова А.С, уточнив заявленные требования, обратилась с административным исковым заявлением к УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, МВД РФ, Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департаменту информационных технологий адрес, ОМВД России по району Гольяново г.Москвы, МО МВД России "Коммунарский" г.Москвы, просила признать незаконными действия УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по адрес, МО МВД России "Коммунарский" г Москвы, ОМВД России по району Гольяново г Москвы, выразившиеся в ее задержании и доставлении, объявлении предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступления, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо о недопустимости продолжения антиобщественного поведения 21 сентября 2022 года и 30 сентября 2022 года; обязании ГУ МВД России по адрес, МО МВД России "Коммунарский" г Москвы, ОМВД России по району Гольяново г.Москвы не осуществлять ее задержание и доставление, не объявлять истцу предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо о недопустимости продолжения общественного поведения на основании сведений, внесенных в ГАИС "Сфера"; признать незаконными действия МВД РФ, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департамента информационных технологий адрес, выразившиеся в размещении, обработке, хранении и использовании персональных данных истца и информации о ее частной жизни в ГАИС "Сфера"; обязать МВД РФ, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, Департамент информационных технологий адрес удалить персональные данные административного истца и сведения о ней из ГАИС "Сфера".

В обоснование заявленных требований указала на то, что 21 сентября 2022 года, 30 сентября 2022 года ее дважды останавливали на станциях Московского метрополитена, поскольку ее данные находятся в системе автоматического распознавания личности "Сфера".

Административный истец полагала, что оба раза была задержана из-за ее гражданской позиции, поскольку 21 сентября 2022 года и 30 сентября 2022 года в московском метро массово задерживали тех, кто ранее привлекался к ответственности за участие в публичных мероприятиях из-за мобилизации и подписания договора о присоединении к России ДНР, ЛНР, Запорожской и Херсонской областей, при этом она к ответственности по статьям 20.2, 20.3.3 КоАП РФ не привлекалась.

Таким образом, ее задержание было произвольным и необоснованным, поскольку в отношении нее производств по делам об административных правонарушениях не велось, подозреваемой или обвиняемой по уголовному делу она не является.

Использование технологий распознавания лиц в отношении нее является вмешательством в частную жизнь, не основанном на законе, который предоставлял бы гарантии от его произвольного применения, применение распознавания лиц в данном случае было направлено исключительно на тайное отслеживание и подавление любой гипотетической политической активности, воспринимаемой государством как оппозиционной. Система автоматического распознавания личности использует ее изображение вопреки ее воле, хранит ее изображение и иную информацию о частной жизни без установленного предельного срока хранения такой информации и порядка ее уничтожения, что порождает риски злоупотребления возможностью собирать данные о частной жизни и утечки конфиденциальной информации.

Решением Преображенского районного суда от 19 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Протасовой А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Протасова А.С. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Протасовой А.С, адвоката Вараевой М.В. в ее интересах, представителя административного ответчика ГУ МВД России по адрес Чуваева К.В, представителя административного ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес Колесникова Л.А, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 21 сентября 2022 года Протасова А.С. была задержана сотрудниками полиции на станции метро "Щелковская" Московского метрополитена около 20 часов 00 минут, препровождена в комнату полиции, где находилась около 1 часа, по истечении которого в 21 час. 15 мин. была доставлена в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы.

21 сентября 2022 года Протасовой А.С. было выдано предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

30 сентября 2022 года Протасова А.С. в 19 час. 22 мин. была задержана на станции метро "Саларьево" Московского метрополитена, в тот же день должностным лицом МО МВД "Коммунарский" ей объявлено предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно ответу на запрос N 19/6025 от 28 февраля 2023 года, охрану общественного порядка и безопасности на ст.м. "Саларьево" осуществляли сотрудники 1 отдела полиции Коньков В.А. и Гусев Д.Н. (пост N 121), которые в своих объяснениях указали, что с 09 час. 00 мин. 30 сентября 2022 года до 09 час. 00 мин. 1 октября 2022 года осуществляли несение службы на ст.м. "Саларьево" (маршрут патрулирования N 121), в 19 час. 23 мин. по информации ГАИС "Сфера" на ст.м. "Саларьево" была задержана Протасова А.С, о чем было доложено в дежурную часть 1 о/п УВД на ММ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий административных ответчиком, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

В силу статьи 1 Федерального закона "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 данного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 названного Закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставлено право использовать в деятельности информационные системы, формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, разыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Постановлением Правительства Москвы от 17 марта 2021 года N 328-ПП создана государственная автоматизированная информационная система "Сфера" (далее - ГАИС "Сфера"), обеспечивающая в адрес автоматизацию процессов централизованного сбора, обработки, хранения информации в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры адрес, утверждено Положение о государственной автоматизированной информационной системе "Сфера".

Согласно пункту 3 указанного Постановления Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры является оператором ГАИС "Сфера" и осуществляет от имени адрес правомочия собственника ГАИС "Сфера", в том числе обеспечивает создание и эксплуатацию ГАИС "Сфера" с привлечением подведомственных Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес организаций или иных организаций в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения ГАИС "Сфера" является государственной автоматизированной информационной системой адрес, содержащей информацию в электронной форме, в том числе программно-технические средства, предназначенные для автоматизации процессов централизованного сбора, обработки, хранения информации в целях обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры адрес.

Основной задачей ГАИС "Сфера" является обеспечение централизованного хранения и обработки информации, содержащейся в ГАИС "Сфера", используемой в целях повышения уровня антитеррористической защищенности и обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и на транспорте общего пользования (пункт 1.4).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона "О транспортной безопасности" и Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2018 года N 1636 "Об утверждении перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры" станции метрополитена, включая вестибюли, эскалаторы или лестницы, а также иные помещения, обеспечивающие функционирование метрополитена, являются объектом транспортной инфраструктуры и транспортной безопасности.

В силу статьи 2 Закона о транспортной безопасности целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу статьи 12 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны обеспечивать на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных в служебные помещения на объекте транспортной инфраструктуры, предоставленные (переданные) территориальным органам и (или) подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями.

При этом в соответствии с положениями Закона о транспортной безопасности к техническим средствам обеспечения транспортной безопасности относятся, в том числе системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности.

Требования по обеспечению транспортной безопасности в части метрополитенов установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года N 1641 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов)".

Данным нормативным правовым актом предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности метрополитена обязан, в том числе оснастить объект метрополитена техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию, видеораспознавание, видеообнаружение, видеомониторинг, передачу данных с системы видеонаблюдения, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих для этого необходимыми конструктивными особенностями, в течение не менее 30 суток.

Согласно приказу ГУ МВД России по адрес N 242 от 28 июня 2021 года "Алгоритмы действий сотрудников органов внутренних дел при реагировании на оповещение государственной автоматизированной информационной системы "Сфера", сотрудник полиции при получении информации из отделения "Сфера" УВД на ММ ГУ МВД России по адрес либо ДЧ отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес о сработке системы (событии), незамедлительно направляется к месту обнаружения разыскиваемого лица; после остановки разыскиваемого лица в обязательном порядке приглашает гражданина в комнату полиции, о доставлении докладывается в ДЧ и отделение "Сфера" УВД на ММ ГУ МВД России по адрес, после чего проводит установление личности гражданина, осуществляет проверку по базам данных МВД России с целью подтверждения актуальности сведений нахождения в розыске, а также проверки подлинности представленных гражданином персональных данных и документов (п. 4.5); если отсутствует возможность установления личности лица, принимается решение о его доставлении в отдел полиции УВД на ММ для проведения дополнительной проверки по информационным банкам данных МВД России.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что сотрудники ОМВД по району Гольяново г. Москвы, МО МВД России "Коммунарский", осуществляя задержание административного истца, доставление в отдел полиции, действовали в пределах предоставленных им полномочий, принимая во внимание поступление из ГАИС "Сфера" информации в отношении административного истца, при этом судом учтено, что после установления личности административного истца ее задержание было прекращено, общий период задержания составил не более 3 часов.

Объявление в адрес Протасовой А.С. предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений и антиобщественного поведения, о нарушении ее прав свидетельствовать не может, поскольку Протасова А.С. обязана соблюдать установленный на территории РФ правопорядок.

Судом указано, что использование административными ответчиками ГАИС "Сфера" направлено на обеспечение безопасности как самой Протасовой А.С, так иных пассажиров московского метрополитена.

Какое-либо нарушение персональных данных Протасовой А.С. отсутствует, поскольку само по себе получение ее изображения в период нахождения на территории метрополитена, попадающей под сектор наблюдения конкретной видеокамеры, установленной в целях обеспечения безопасности и повышения уровня антитеррористической защищенности объектов транспортной инфраструктуры, не является способом сбора персональных данных административного истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 44, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).

При этом доказательства, подтверждающих факт незаконного распространения должностными лицами административных ответчиков персональных данных Протасовой А.С, суду не представлено.

Таким образом, само по себе применение технологии распознавания лиц в городской системе видеонаблюдения соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на защиту правопорядка, обеспечение безопасности, предоставление сотрудникам МО МВД России "Коммунарский", ОМВД России по району Гольяново г. Москвы доступа к ГАИС "Сфера" в указанных выше целях для выполнения возложенных на них обязанностей о произвольном вмешательстве в частную жизнь Протасовой А.С. не свидетельствует.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: