Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 июня 2024 г. по делу N 33а-3790/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-332/2023 (УИД 77RS0010-02-2022-004119-77) по апелляционной жалобе административного ответчика Шуваева Кирилла Юрьевича на решение Измайловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по адрес N19 к Шуваеву Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС N19 по адрес обратилась в суд с административным иском к Шуваеву Кириллу Юрьевичу о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2019 год и пени, мотивируя требования тем, что административный ответчик владеет имуществом, которое является объектом налогообложения, в том числе:

- автомобиль легковой марки Шевроле ТАХО GMT900, VIN N VIN-код, регистрационный знак ТС, мощность двигателя 325 л.с.;

- автомобиль легковой марки марка автомобиля, VIN N без номера, регистрационный знак ТС, мощность двигателя 150 л.с.;

- моторная лодка марки Обь-3, регистрационный знак Р77-55ММ, мощность двигателя 30 л.с.;

- моторная лодка марки 6541036, регистрационный знак ТС, мощность двигателя 200 л.с.

Налоговым органом был исчислен налог за 2019 год и направлено в адрес налогоплательщика уведомление на уплату транспортного налога. Однако в установленные законом сроки налог уплачен не был, в связи с чем налогоплательщику была начислена недоимка и направлено требование N5581 от 04 февраля 2021 года об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. Административный истец просит взыскать с Шуваева К.Ю. задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в общем размере сумма, пени в размере сумма

Решением Измайловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик Шуваев К.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой в обоснование которой указывает, что в ходе рассмотрения дела, заявленные налоговым органом в качестве объекта налогообложения транспортные средства не идентифицированы должным образом, он не владеет перечисленными моторными лодками. Кроме того, утверждает, что налоговым органом не направлялись в его адрес налоговые уведомления и требования, а также пропущен срок для обращения в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Шуваев К.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель административного истца фио против доводов апелляционной жалобы возражала, пояснила, что доводы об отсутствии у Шуваева К.Ю. транспортных средств не соответствуют действительности; что налоговым органом срок обращения в суд с административным иском не пропущен; что в адрес налогоплательщика своевременно и в полном объеме направлялись налоговые уведомление и требование об уплате налога.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу ч. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Налоговые ставки предусмотрены ст. 361 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно доводам административного иска, налоговым органом не исполнена в установленном порядке конституционно обусловленная обязанность уплатить законно установленный транспортный налог. Удовлетворяя заявленный административный иск, суд первой инстанции согласился с приведенными административным истцом доводами и отклонил возражения административного ответчика.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции запрошены в регистрирующих органах сведения об учете транспортных средств на имя Шуваева Кирилла Юрьевича.

Согласно полученному ответу МЧС России от 11 июня 2024 года NИВ-29-1042 на запрос суда на имя Шуваева Кирилла Юрьевича имеются сведения о регистрации маломерных судов:

- RUSBOAT 65, идентификационный (бортовой) номер Р85-85ТЩ, судовой билет NД830728, строительный идентификационный номер VIN-код.

- САРЕПТА, идентификационный (бортовой) номер Р77-55ММ, судовой билет N77-91-2008-136555, строительный идентификационный номер VIN-код.

Представленные из уполномоченного органа сведения с очевидностью опровергают доводы апеллянта о том, что он в рассматриваемый налоговый период 2019 года не владел указанными транспортными средствами, в связи с чем суд отклоняет приведенный довод апелляционной жалобы в указанной части.

Равным образом суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод о ненаправлении в адрес налогоплательщика налогового уведомления и требования об уплате налога, поскольку факт выполнения налоговым органом обязанности надлежащим образом уведомить налогоплательщика об уплате сумм исчисленного налога подтверждаются материалами дела.

В отношении довода о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском судебная коллегия отмечает следующее.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Одновременно, частью 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N299 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 02 декабря 2021 года судебный приказ, выданный мировым судьей 18 ноября 2021 года, отменен.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции указал, что налоговым органом срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, поскольку административный иск был предъявлен в суд 09 марта 2022 года, то есть с соблюдением установленного шестимесячного срока.

В этой связи судебная коллегия отклоняет как не обоснованный довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с административным иском и об отмене решения суда первой инстанции по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 27 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шуваева К.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи