Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 мая 2024 г. по делу N 33а-4212/2024

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей фио, фио

при секретаре Черных В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-874/2023 по административному иску Евланова Дмитрия Юрьевича в лице законного представителя Евлановой Ирины Борисовны к комиссии по первоначальной постановке на воинский учет адрес, ОВК адрес, ФКУ "Военный комиссариат" адрес о признании незаконным решения об определении категории годности к военной службе

по апелляционной жалобе административного истца Евланова Д.Ю, подписанной представителем по доверенности Сурхаевой Я.Д, на решение Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Евланов Д.Ю, 9 июня 2006 г.рожд, в лице законного представителя Евлановой И.Б. обратился в суд с административным иском к комиссии по первоначальной постановке на воинский учет адрес, ОВК адрес, ФКУ "Военный комиссариат" адрес, просил признать незаконным и отменить решение комиссии по постановке граждан на воинский учет адрес от 27 марта 2023 года об определении ему категории годности к военной службе "Б" - годен с незначительными ограничениями; направить его на дополнительное медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований указал, что 27 марта 2023 года поставлен на воинский учет в ОВК адрес, ему определена категория годности к военной службе "Б"- годен с незначительными ограничениями, вместе с тем, у него имеется заболевание - плоскостопие третьей степени, предусмотренное пунктом "в" статьи 68 Расписания болезней, что подтверждается медицинскими документами. При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о наличии жалоб и предоставил медицинские документы, однако не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Медицинские документы не были приняты во внимание. Получив временное удостоверение 18 мая 2023 года, административный истец узнал о нарушенном праве.

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Евланова Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Сурхаева Я.Д. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца адвоката Клименко О.Е, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В силу статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в том числе воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 8 названного Закона определено, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 указанного Закона первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1).

Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе (пункт 7).

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Евланов Дмитрий Юрьевич, паспортные данные, решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 27 марта 2023 года поставлен на воинский учет в ОВК адрес.

При постановке Евланова Д.Ю. на воинский учет проведено медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор.

По результатам освидетельствования Евланова Д.Ю. при первоначальной постановке на воинский учет при наличии диагнозов "пониженное питание", "продольное двустороннее плоскостопие второй степени без нарушения функции, сколиоз грудного отдела позвоночника I степени без нарушения функции" на основании пункта "д" статьи 13, пункта "д" статьи 66, пункта "г" статьи 68 Расписания болезней дано заключение о категории годности Евланова Д.Ю. к военной службе "Б-3"- годен с незначительными ограничениями.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что оспариваемое решение принято комиссией по постановке на воинский учет в пределах предоставленных полномочий при наличии фактических данных, свидетельствующих о возможности вынесения заключения о годности Евланова Д.Ю. к военной службе по состоянию здоровья.

Освидетельствование Евланова Д.Ю. было проведено врачами-специалистами, которыми дано заключение о его годности к военной службе по категории "Б-3" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Евланов Д.Ю. 27 марта 2023 года освидетельствован по пункту "д" статьи 66, пункту "г" статьи 68 Расписания болезней, в листе медицинского освидетельствования и заключении врачей-специалистов указаны диагнозы: двустороннее плоскостопие второй степени без нарушения функции, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функции.

Представленные в материалы дела данные рентгенологического исследования учтены врачом-специалистом, отражены в листе медицинского освидетельствования.

В листе освидетельствования от 27 марта 2023 года врачом-хирургом указано на то, что рекомендована рентгенография обеих стоп под нагрузкой в амбулаторных условиях в плановом порядке, также рекомендована рентгенография грудного отдела позвоночника в плановом порядке в амбулаторных условиях в динамике в 2024-2025 годах (л.д.47 об.).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста допрошен врач, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу Поддубный С.В, который пояснил, что при медицинском освидетельствовании были изучены данные электронной медицинской карты в системе ЕМИАС, снимок рентгенографии стоп был исследован, произведены замеры, установлено, что угол продольного свода правой стопы равен 151 градусу, а левой стопы - 155 градусов, что соответствует второй степени плоскостопия. Произведен внешний осмотр призывника, данные внешнего осмотра соответствуют указанным описаниям. В рентгенограммах зачастую отражена необъективная информация, в связи с чем при выводе о степени плоскостопия следует руководствоваться не только описанием рентгенолога, а самим снимком и данными внешнего осмотра, объективного исследования. До 30 марта 2023 года Евланов Д.Ю. врача-травматолога по месту жительства не посещал. Выданные врачом-травматологом по месту жительства 30 марта 2023 года направления на лечебную физкультуру и физиотерапию просрочены, то есть не выполнены. Имеющиеся у Евланова Д.Ю. сколиоз и плоскостопие могут как усугубиться, возможно и улучшение клинической картины.

Исходя из изложенного, у военно-врачебной комиссии отсутствовали основания для направления Евланова Д.Ю. в медицинскую организацию для проведения дополнительного амбулаторного или стационарного медицинского обследования, а также об отсутствии оснований для определения иной категории годности его к военной службе.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопросы наличия оснований для установления той или иной категории годности к военной службе в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период, в связи с чем определение административному истцу в марте 2023 года категории годности к военной службе "Б-3" его прав и законных интересов не нарушает, не исключает возможность установления иной категории годности в зависимости от состояния здоровья Евланова Д.Ю. в конкретный призывной период.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые в силу статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 24 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года

Председательствующий:

Судьи: